為取得消費者的信任感，很多經營者在銷售商品時會作出“假一賠五”“假一賠十”甚至“假一賠百”的承諾。但在發生糾紛時，消費者和經營者往往會對“假一賠X”的條款產生爭議，老張就遇到了這樣的事。

　　老張在小李經營的網上店鋪購買了一個水槽，之所以選擇這款水槽是因為看中了它深度深、容量大，小李在商品頁面特別標注了“220mm加深槽身”“再一次刷新深度”等廣告語，而且還標注了“假一賠五”。

　　收貨后，老張對水槽進行了測量，發現深度竟然不足210mm。老張認為，水槽深度沒有達到小李承諾的220mm，小李應當履行“假一賠五”的承諾。小李則認為，自己銷售的水槽不是冒牌假貨，水槽是不銹鋼產品，存在的10mm誤差是正常現象，并不應該對老張給予5倍賠償。因雙方協商未果，老張將小李訴至法院，要求其履行“假一賠五”的承諾。

　　北京互聯網法院審理后認為，根據我國消費者權益保護法第二十條規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。從老張提交的證據來看，涉案水槽的銷售頁面中，醒目標明了“220mm加深槽身”，而且是作為其重要賣點做了說明，相當于作出了涉案水槽槽深220mm的承諾。同時，小李在產品銷售頁面明確標注“假一賠五”的承諾，是條件成立后被告應當履行的合同義務。法院認為，小李承諾“假一賠五”中的“假”，不應僅解釋為假貨或冒牌產品，而是應當包括宣傳的產品質量、性能、用途等與實際產品不符，足以影響消費者購買目的實現的行為。

　　據此，北京互聯網法院認定老張要求小李5倍賠償的訴訟請求應予支持，判令小李向老張5倍賠償。

　　法官庭后指出，經營者在店鋪中標注“假一賠X”是一種單方承諾行為，買賣合同成立后，連同合同其他條款對經營者即具有法律約束力。當消費者購買的商品為“假”商品時，經營者應當履行對消費者進行X倍賠償的合同義務。

　　“假一賠X”中的“假”一般來說會被解釋為“假貨”，但法律并未對“假貨”的概念予以明確界定，如何界定“假貨”，需要具體問題具體分析。

　　常見的“假貨”類型是假冒商品，是指非正品廠家銷售的冒充正品廠家銷售的同樣或類似商品。此外，即使銷售者銷售的商品是正品，但其對直接影響消費者購買意愿或者目的的商品質量、性能、用途、有效期限等信息進行了夸大或不實宣傳，或者明確作出了承諾，除有相反約定外，亦屬于“假一賠X”中的“假”的情形。

　　法官提示，消費者購買商品時，應盡量選擇專柜、旗艦店等正規渠道購買。經營者銷售商品時，應當遵守誠實信用原則，真實、全面地向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息。此外，電子商務平臺內經營者以廣告、產品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務質量狀況的，應當保證其提供的商品或者服務的實際質量與表明的質量狀況相符。