中國消費者報報道（韓莉蕓 記者薛慶元）近日，《中國消費者報》記者接到了蘇州昆山象嶼瓏公館百余名消費者的投訴稱，自2017年,該項目在戶外、官網、官微、各大房產及視頻網站均重點宣傳長租公寓、全裝公寓，并強調“半小時東到上海，西到蘇州”，吸引了眾多買不起上海住房的人群關注并購買。誰料這卻是他們“工作在上海，居住在昆山”雙城生活夢碎的開端。

　　投訴

　　公寓變辦公樓

　　2019年11月，凌先生購買的昆山象嶼瓏公館精裝交付。接到通知后，他一大早就來到了位于8號樓的新家。當初購買時，他在銷售人員的帶領下，特意到4號樓的樣板房看了又看，銷售人員承諾交付標準不低于同等設施品牌。因為手頭并不充裕，他選擇按揭購買。然而，讓他意想不到的是，眼前8號樓每層樓的兩端多出了兩個公共衛生間，整棟樓沒有煙道、油煙機排風口，居住非常受限。多名一起收房的業主都表示，精裝房的裝修材料質量差，施工不合規，房間內部分產品涉嫌假冒品牌。

　　“不是只有辦公樓才會有公共衛生間嗎？開發商為什么要多此一舉，是不是不設計公共衛生間就不能通過驗收程序呢？”經其他業主提醒，凌先生才明白，他們被鋪天蓋地的“公寓”宣傳廣告欺騙了。手中的合同，商品房用途一欄上面明明白白地寫著“辦公樓”。合同中，明顯存在字體大小不一，并且還有多處錯行現象。然而，2018年9月3日當天，他正式簽署商品房購銷合同時，合同上明明白白寫著“規劃用地為商住用地”，開發商開具的收據上面“商品住宅”項打了對號。而且合同中“該商品房的用途為”的空格處是空白的。由于被催著簽字，凌先生沒有時間仔細看合同細則，就急匆匆地簽完了字。如今，買的公寓變成了辦公樓，凌先生選擇和其他業主共同維權。

　　調查

　　審批"辦公"宣傳"公寓"

　　記者在昆山市房產交易管理中心查詢得知，該項目早在2017年就已備案，審批性質就是辦公。據了解，8幢和3、4幢的性質一樣，都不能住人，一共涉及600多戶業主。業主咨詢昆山市住建局，相關負責人亦表示，其規劃報批沒有問題，8幢為辦公樓，不能住人。

　　而在房天下網站，記者看到該項目的產權年限處載明“購物中心40年，寫字樓40年”，而項目特色則以酒店式公寓混淆視聽。另外，記者還在昆山論壇看到有人發了一條名為“昆山象嶼兩岸貿易中心8號樓業主維權”的帖子，下面共有長達11頁的留言。多數人陳述自己也是該項目8號樓的業主，起初都是奔著“單身公寓”的初衷購買。還有一位名為“初來乍到”的網友稱，周邊8000元一平方米，象嶼則是約1.7萬元一平方米。

　　隨后，記者在鏈家網實時搜索了象嶼瓏公館二手房的報價，發現其價格約在1.3—1.4萬元左右，房屋性質被描述為住宅。然而，該地區其他公寓性質樓盤價格則在1.1萬元左右。很明顯，象嶼瓏公館的業主們轉售也不會很容易。

　　此外，投訴人還特意向記者發送了樓房開盤時期銷售人員提供給他的一份宣傳視頻。視頻中，主講人宣稱50多萬元起，就能實現“雙城生活，夢想和現實合二為一”。當業主們紛紛找當時的銷售人員對峙時，一名叫金鑫的銷售人員以個人名義手寫了一份承諾書，表明在帶看過程中確實是以商住兩用、精裝修、以帶看樣板房為標準裝修等話術引導消費的。2020年1月初，記者多次致電象嶼瓏公館負責人及象嶼集團總部，其電話均已無人接聽。

　　為此，記者聯系昆山市市場監管局，該局相關負責人表示，此投訴已專門安排執法大隊展開調查。

　　觀點

　　虛假宣傳涉嫌欺詐

　　江蘇融鼎律師事務所高級合伙人律師許利表示，開發商在宣傳時，宣稱是公寓；與業主簽約時，沒有主動公開“辦公樓”的土地性質，還采取合同要約后補、增添公共衛生間等方式通過驗收，屬于故意隱瞞土地屬性，可以歸屬為欺詐，建議業主們保存好證據，發起聯合訴訟，要求依法解除該商品房買賣合同，并索取相應賠償。

　　江蘇德序律師事務所律師王東認為，消費者基于對開發商的信任，聽信了其廣告宣傳，誤信了房源性質為公寓，并在此背景下被誘導與開發商簽署合同，侵犯了公平交易原則。房屋交易屬于大額消費，建議消費者買房之前，最好通過住建局等相關部門詳細了解房源用途性質與實際情況，同時保留好售樓海報、合同、發票等相關購房證據，以便出現糾紛時更好維權。