中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者 劉銘)消費(fèi)者如何避開消費(fèi)陷阱?不小心落入消費(fèi)陷阱如何維權(quán)?日前，四川省消委會公布了一系列消費(fèi)糾紛調(diào)解典型案例，并組織專業(yè)律師對案例進(jìn)行了詳細(xì)評析，警示消費(fèi)者小心避“坑”。

　　網(wǎng)購“藍(lán)貓”變“土貓”

　　疫情期間，消費(fèi)進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到線上，網(wǎng)購更加火爆，但需要時(shí)刻警惕網(wǎng)購消費(fèi)陷阱。

　　去年4月，消費(fèi)者王先生通過南充市順慶區(qū)的一家網(wǎng)上寵物店購買了一只寵物“藍(lán)貓”，收到的卻是一只“土貓”。經(jīng)南充市順慶區(qū)保消委會西城消委分會調(diào)查，該寵物店負(fù)責(zé)人通過自己朋友圈展示待售寵物貓，被一微信名稱為“雅痞”的中間商看中。“雅痞”以550元的價(jià)格購買，轉(zhuǎn)手以1350元的價(jià)格賣給王先生，然后由寵物店負(fù)責(zé)郵寄給王先生。寵物店并未宣稱所售寵物貓為“藍(lán)貓”，而是中間商“雅痞”默認(rèn)為“藍(lán)貓”。寵物店同意為王先生退貨退款并補(bǔ)償郵寄費(fèi)用等共計(jì)600元。消委會工作人員通過多番調(diào)查，終于找到“雅痞”。“雅痞”承認(rèn)過錯(cuò)，致電王先生賠禮道歉，主動提出退還賺取的差價(jià)800元，經(jīng)過調(diào)解最終由“雅痞”對王先生進(jìn)行退賠現(xiàn)金共計(jì)3500元。

　　如今，網(wǎng)上購票成為常態(tài)，但卻隱藏了很多“機(jī)關(guān)”，讓不少消費(fèi)者中招。2019年8月29日，消費(fèi)者胡女士在某網(wǎng)絡(luò)平臺購買成都至南充的往返火車票，票價(jià)均為65元。但是通過非12306通道預(yù)訂方式購票，均需要額外收取優(yōu)惠券費(fèi)用10元和20元，優(yōu)惠券可享受7*24小時(shí)預(yù)訂、客服、快速退改簽、短信提醒等服務(wù)，并且取消不掉，消費(fèi)者無奈共計(jì)支付了30元優(yōu)惠費(fèi)用。經(jīng)省消委會調(diào)查，消費(fèi)者預(yù)訂火車票時(shí)所選的是優(yōu)享預(yù)訂套餐，需要支付優(yōu)惠券費(fèi)用，該優(yōu)惠券是可以取消的，但訂購頁面沒有明確告知消費(fèi)者能否取消該項(xiàng)費(fèi)用以及取消的正確方式，導(dǎo)致消費(fèi)者的知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。

　　四川蜀天律師事務(wù)所謝文強(qiáng)律師提醒消費(fèi)者，網(wǎng)上購物需謹(jǐn)慎，建議要求驗(yàn)貨付款或使用第三方交易平臺付款，這樣能有效防止商家虛假宣傳的欺詐行為。同時(shí)注意留存微信聊天記錄、電話錄音、轉(zhuǎn)賬憑證等消費(fèi)證據(jù)，遭遇消費(fèi)欺詐時(shí)要積極維權(quán)。

　　北京安博(成都)律師事務(wù)所王亮律師認(rèn)為，目前，很多網(wǎng)絡(luò)平臺在消費(fèi)者不知情的情況下，默認(rèn)勾選保險(xiǎn)、酒店、貴賓休息室優(yōu)惠券等付費(fèi)項(xiàng)目，涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益。經(jīng)營者不應(yīng)利用在相關(guān)服務(wù)市場上的支配地位迫使用戶接受付費(fèi)項(xiàng)目，搭售或者附加其他不合理的交易。

　　消費(fèi)者買車竟變“租車”

　　家用汽車質(zhì)量、售后服務(wù)、合同等問題頻頻出現(xiàn)。2019年，四川全省消委組織共受理家用汽車類投訴1846 件，投訴問題集中反映在以下幾方面：代收費(fèi)用明目不清，渾水摸魚多收取費(fèi)用;故意混淆汽車融資租賃和汽車貸款概念，消費(fèi)者“霧里看花”很迷惑;經(jīng)營者單方違約，不履行約定義務(wù)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn);家用汽車出現(xiàn)質(zhì)量問題，4S店怠于履行三包義務(wù)，安全出行難保證。

　　2019年11月26日，德陽市消委會旌南分會接到消費(fèi)者郭女士投訴，稱在某汽車經(jīng)營者網(wǎng)站上訂購了“長城哈弗”家用小汽車兩輛，價(jià)款總額20.2萬元，當(dāng)天交納了4萬元首付款。提車時(shí)銷售人員才告訴其必須將戶上在該公司。消費(fèi)者不認(rèn)可此事，遂提出退款要求，經(jīng)營者拒不退還。經(jīng)調(diào)查，郭女士在網(wǎng)上訂購車時(shí)與經(jīng)營者簽訂了電子告知書，但并沒有簽訂書面購買合同。在了解基本情況后，旌南分會認(rèn)為，消費(fèi)者和經(jīng)營者雖簽訂了告知書，但未簽訂正式的購買合同，雙方的權(quán)利和義務(wù)均未明確，消費(fèi)者在購車時(shí)不仔細(xì)了解經(jīng)營者銷售模式，簽訂協(xié)議時(shí)未仔細(xì)查看協(xié)議條款，經(jīng)營者未提前告知車輛所有權(quán)、使用權(quán)問題，涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，致使消費(fèi)者在不完全了解的情況作出了不理智判斷，雙方均存在過錯(cuò)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)退還消費(fèi)者部分首付款。經(jīng)多次調(diào)解，雙方同意經(jīng)營者扣除購車款的3%后退還其余首付款。

　　四川蜀天律師事務(wù)所謝文強(qiáng)律師認(rèn)為，有的不法經(jīng)營者利用消費(fèi)者不認(rèn)真閱讀銷售協(xié)議的特點(diǎn)，往往通過銷售人員的口頭介紹說得天花亂墜，然而簽訂的協(xié)議卻暗藏殺機(jī)，消費(fèi)者往往又沒有認(rèn)真閱讀銷售協(xié)議就簽了字。建議消費(fèi)者要養(yǎng)成仔細(xì)閱讀文字條款的習(xí)慣，不要輕信銷售人員的口頭介紹。

　　教育培訓(xùn)陷阱多 慣用伎倆帶入坑

　　教育培訓(xùn)需求量大增，催生了名目繁多的培訓(xùn)課程套餐。但據(jù)四川省消委會統(tǒng)計(jì)，2019年全省消委組織共受理教育培訓(xùn)類投訴258件，投訴量呈增長趨勢。消費(fèi)者反映的教育培訓(xùn)類問題主要集中在：消費(fèi)者繳納報(bào)名費(fèi)后，經(jīng)營主體變更或經(jīng)營場所突然關(guān)閉等，導(dǎo)致教育培訓(xùn)無法繼續(xù)進(jìn)行;個(gè)別經(jīng)營者不能兌現(xiàn)承諾擅自更改課程，停止培訓(xùn)項(xiàng)目或者降低服務(wù)質(zhì)量;擅自收集消費(fèi)者信息進(jìn)行電話推銷，侵犯消費(fèi)者信息安全權(quán)。

　　2019年2月18日，朱女士等幾名消費(fèi)者向德陽什邡市消委會投訴，稱孩子在什邡某教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)參加培訓(xùn)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)重組并更換了法定代表人，師資力量也進(jìn)行了調(diào)整，培訓(xùn)效果受到極大影響，多次提出終止培訓(xùn)，要求清退課時(shí)費(fèi)，均遭到對方拒絕。經(jīng)查實(shí)，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)于累計(jì)收取消費(fèi)者培訓(xùn)課時(shí)費(fèi)共計(jì)167967元。不久后，原法定代表人將機(jī)構(gòu)整體轉(zhuǎn)讓，但轉(zhuǎn)讓協(xié)議中未將消費(fèi)者預(yù)存費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)說明，致使兩任法定代表人對消費(fèi)者預(yù)存費(fèi)用由誰退還產(chǎn)生了分歧，相互推諉。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”的規(guī)定，什邡市消委會認(rèn)為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在作出重大經(jīng)營調(diào)整、師資力量變化時(shí)未向消費(fèi)者履行告知義務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。經(jīng)調(diào)解，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為消費(fèi)辦理退款手續(xù)，共退回未消費(fèi)的課時(shí)費(fèi)110900元。

　　警惕假冒“蘋果官方售后服務(wù)”店

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年，四川全省消委組織共受理生活、社會服務(wù)類投訴5867件，與同期相比增長2.76%，在服務(wù)類投訴中增幅最大。其中，維修商家“李鬼”多的問題一直困擾著消費(fèi)者，尤其是“李鬼”蘋果維修店給不少消費(fèi)者造成了損失。

　　2019年4月3日，消費(fèi)者陳女士向巴中市巴州區(qū)消委會投訴稱，其蘋果X手機(jī)突然出現(xiàn)無故關(guān)機(jī)且無法開機(jī)的性能故障，于是將手機(jī)送到巴州區(qū)一家維修店進(jìn)行維修。維修店店面的背景墻打著“蘋果官方售后服務(wù)”，店員也自稱是蘋果手機(jī)的官方維修點(diǎn)，消費(fèi)者信以為真。維修店檢修后報(bào)價(jià)，“更換主板及電池共2286元”，消費(fèi)者同意維修。取機(jī)時(shí)，消費(fèi)者要求提供更換下來的舊配件及電池，維修店無法提供，也無法兌現(xiàn)當(dāng)初恢復(fù)手機(jī)數(shù)據(jù)的承諾。經(jīng)巴州區(qū)消委會調(diào)查，該維修店無法出示蘋果官方授權(quán)維修的相關(guān)證明，存在涉嫌冒用品牌授權(quán)、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為;無法舉證已更換“主板和電池”為原廠配件，也無法出示已更換的舊配件。

　　維修店違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”的規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，因此，巴州區(qū)消委會支持消費(fèi)者的退款訴求。經(jīng)多次調(diào)解，維修店退還消費(fèi)者維修款2286元，其冒用品牌授權(quán)、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為由巴州區(qū)消委會轉(zhuǎn)交巴州區(qū)市場監(jiān)管局立案查處。