中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者 張文章)夢(mèng)想通過"韓式整容"讓自己更美，沒想到手術(shù)醫(yī)師并無在華行醫(yī)資格，福建省廈門市消費(fèi)者余女士為此向莫琳娜醫(yī)療美容門診部(以下簡稱莫琳娜門診部)提出欺詐索賠。4月上旬，廈門市思明區(qū)法院一審判決莫琳娜門診部退還服務(wù)費(fèi)，另按收費(fèi)的三倍賠償消費(fèi)者34萬元多。

　　消費(fèi)者：韓國醫(yī)師未取得在華行醫(yī)許可

　　余女士系莫琳娜門診部客戶，長期多次在該門診部進(jìn)行美容護(hù)膚等美容消費(fèi)。2017年7月22日，莫琳娜門診部邀請(qǐng)韓國醫(yī)師崔某到其門診部坐診。同日，余女士到莫琳娜門診部美容，莫琳娜門診部告知可以安排韓國醫(yī)師崔某為其實(shí)施整形美容手術(shù)。余女士當(dāng)天向莫琳娜門診部轉(zhuǎn)賬支付預(yù)付款20萬元。之后，崔某為余女士開展額顳部拉皮、中下面部線雕、鼻唇溝填充(法令紋提升)三個(gè)手術(shù)項(xiàng)目。莫琳娜門診部共收取余女士會(huì)員卡內(nèi)金額149400元，其中額顳部拉皮69800元、中下面部線雕39800元、鼻唇溝填充(法令紋提升)39800元。

　　術(shù)后余女士認(rèn)為未達(dá)到莫琳娜門診部所承諾的效果，并聲稱存在術(shù)后發(fā)麻發(fā)緊、喪失部分痛感，右邊臉頰腮幫部出現(xiàn)脂肪瘤、右臉頰凹凸不平等不良癥狀。隨后，余女士了解到韓國醫(yī)師崔某并未向當(dāng)?shù)匦l(wèi)計(jì)委備案，也未取得《外國醫(yī)師短期行醫(yī)許可證》。余女士認(rèn)為，莫琳娜門診部在外國醫(yī)師崔某在未取得相應(yīng)許可的情形下允許該醫(yī)師為其實(shí)施美容手術(shù)的行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重詐欺，應(yīng)按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定"退一賠三"。

　　衛(wèi)計(jì)局：醫(yī)師無資格 病歷涉造假

　　在與莫琳娜門診部協(xié)商未果后，余女士遂向廈門市思明區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局(以下簡稱思明區(qū)衛(wèi)計(jì)局)投訴舉報(bào)。思明區(qū)衛(wèi)計(jì)局于2018年4月23日對(duì)莫琳娜門診部進(jìn)行立案調(diào)查，并于2019年4月25日作出廈思衛(wèi)醫(yī)罰﹝2019﹞7號(hào)行政處罰決定書。

　　經(jīng)查，莫琳娜門診部邀請(qǐng)、聘用或提供場(chǎng)所給未向當(dāng)?shù)卦O(shè)區(qū)的市級(jí)以上衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)注冊(cè)并取得《外國醫(yī)師短期行醫(yī)許可證》的外國醫(yī)師崔某，收取余女士的違法所得為114923.08元(余女士充值20萬元，莫琳娜門診部贈(zèng)送6萬元，會(huì)員卡內(nèi)26萬元，余女士此次手術(shù)扣款149400元，按贈(zèng)金比例，莫琳娜門診部實(shí)際收取服務(wù)費(fèi)149400*20/26=114923.08元)。還查明，莫琳娜門診部偽造余女士2017年7月22日至2018年3月23日期間的病歷資料(在臨時(shí)醫(yī)囑單、手術(shù)記錄、復(fù)診記錄等頁面?zhèn)卧灬t(yī)師陳某簽名)。思明區(qū)衛(wèi)計(jì)局認(rèn)為，莫琳娜門診部違反了《外國醫(yī)師來華短期行醫(yī)暫行管理辦法》第三條、第九條和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第九條的規(guī)定，決定對(duì)莫琳娜門診部處以警告，沒收違法所得126275.08元，罰款1500元的行政處罰。莫琳娜門診部于2019年5月10日履行了上述處罰決定內(nèi)容。另查明，崔某持有韓國《醫(yī)生行醫(yī)證》行醫(yī)執(zhí)照及《專科醫(yī)生資格證》整容修復(fù)專家行醫(yī)執(zhí)照。

　　法院：無證行醫(yī)編造病歷構(gòu)成欺詐

　　2019年8月，余女士向法院起訴要求莫琳娜門診部返還服務(wù)費(fèi)20萬元，并支付三倍賠償金60萬元。另外賠償后續(xù)治療和康復(fù)費(fèi)用、精神損害費(fèi)等合計(jì)11萬元。

　　莫琳娜門診部辯稱，余女士是在獲知崔某坐診手術(shù)的情形下才同意手術(shù)并繳交20萬元，故不存在欺騙余女士進(jìn)行美容消費(fèi)的情形。門診部所受行政處罰行為與本案訟爭的服務(wù)合同糾紛沒有任何關(guān)系。目前，沒有證據(jù)證明門診部為余女士實(shí)施的美容手術(shù)存在問題，余女士的后續(xù)治療及精神損失費(fèi)等訴求并無法律依據(jù)。

　　思明區(qū)法院認(rèn)為，此案案由為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，余女士進(jìn)行美容手術(shù)屬于個(gè)人消費(fèi)行為，因此，雙方之間的服務(wù)合同關(guān)系應(yīng)受《消法》的調(diào)整。莫琳娜門診部作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，理應(yīng)保證聘請(qǐng)的外國醫(yī)師不僅具備其本國的醫(yī)療從業(yè)資格，還應(yīng)具備在華行醫(yī)資格。其次，臉部美容手術(shù)關(guān)系到個(gè)人的容顏，余女士愿意接受美容手術(shù)的目的是使自己的容顏更加美麗。韓國醫(yī)師崔某是否持有在華行醫(yī)資格將直接影響消費(fèi)者是否接受美容手術(shù)的判斷，但莫琳娜門診部故意未告知余女士崔某不具備在華行醫(yī)資格，且在為余女士實(shí)施美容手術(shù)后還偽造病歷，編造手術(shù)者為陳某以及手術(shù)記錄等。法院認(rèn)定，莫琳娜門診部的上述行為已對(duì)余女士構(gòu)成欺詐。余女士在本次醫(yī)療活動(dòng)中實(shí)際共消費(fèi)114923.08元，其支付的20萬元屬于預(yù)付款性質(zhì)，根據(jù)《消法》第五十五條的規(guī)定，莫琳娜門診部因欺詐應(yīng)返還余女士的服務(wù)費(fèi)為114923.08元，三倍賠償金為344769.24元，對(duì)于剩余預(yù)付款，雙方可另行協(xié)商處理。余女士至今并未實(shí)際產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)用，該項(xiàng)主張不宜在本案中進(jìn)行處理，可在實(shí)際產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)用時(shí)另行主張權(quán)利。法院駁回余女士關(guān)于后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)等其他訴訟請(qǐng)求。