記者7月27日從北京市大興區(qū)人民法院獲悉，某商家因出售知名假冒化妝品被京東商城下架、撤店，商家將京東商城平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商京東公司起訴至法院，隨后京東公司提起反訴，要求該商家支付違約金。經(jīng)過公開審理，大興法院依法判決商家賠償京東公司違約金100萬元。據(jù)悉，本案是北京首例對(duì)商家網(wǎng)上售假判處懲罰性違約金的案件。

　　這起網(wǎng)絡(luò)商家與網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)之間的糾紛和官司，可謂是一波三折：先是被京東公司關(guān)閉店鋪、凍結(jié)錢包的商家，把京東告上了法庭，要求維護(hù)自己的“合法權(quán)益”，接下來是京東公司以對(duì)方嚴(yán)重違約為由，提起了反訴，并且最終打贏了官司，法院判決商家向京東賠償違約金100萬元?？v觀國(guó)內(nèi)，這樣的判決也不多見，所以具有更大的警示意義。

　　正如有網(wǎng)友所說，對(duì)于商家來說，自己在網(wǎng)絡(luò)上銷售的是否是假冒偽劣產(chǎn)品，應(yīng)該心知肚明。那么在被網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)和被假冒的品牌方發(fā)現(xiàn)以后，本來應(yīng)該感到理虧才是，結(jié)果這個(gè)商家反而高調(diào)地把網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)告上了法庭，希望為自己“維權(quán)”。這意味著，這起官司還沒開始打，這家公司就已經(jīng)“輸了”。而法院通過判決，要求商家對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)作出高達(dá)100萬元的懲罰性違約賠償，其法律導(dǎo)向意義也很明顯，那就是向這種公然銷售假冒偽劣產(chǎn)品的行為說不，讓其付出沉重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，從而警示更多的商家要守法經(jīng)營(yíng)。

　　這起案件中，還有一個(gè)值得關(guān)注的亮點(diǎn)，就是這起維權(quán)官司，是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)商家和網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)之間，而不是涉嫌售假的網(wǎng)絡(luò)商家和消費(fèi)者之間。從原因上來看，當(dāng)然是因?yàn)槭奂偕碳疫`反了雙方的協(xié)議，同時(shí)也因?yàn)槭奂傩袨閲?yán)重?fù)p害了網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的形象、聲譽(yù)，在消費(fèi)者當(dāng)中造成了惡劣的影響。而從客觀效果上來看，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)把售假商家告上法庭的做法，更加有利于凈化市場(chǎng)，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　如果由某個(gè)消費(fèi)者因?yàn)橘I到了假冒偽劣產(chǎn)品而把商家告上法庭，當(dāng)然也可能會(huì)贏了官司，維護(hù)自身權(quán)益，凈化網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)，但是個(gè)人維權(quán)成本，包括金錢、時(shí)間、精力等，都將十分巨大，這也是為什么鮮有消費(fèi)者買到假冒偽劣商品而通過法律維權(quán)的原因所在。說到底，不是消費(fèi)者不想維權(quán)，而是因?yàn)榫S權(quán)的成本超過了個(gè)人的承受能力。

　　我們鼓勵(lì)消費(fèi)者通過個(gè)人力量維權(quán)，但更愿意看到網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)能夠以公司為主體向商家銷售假冒偽劣產(chǎn)品的行為說不。這樣既維護(hù)平臺(tái)的形象和信譽(yù)，凈化了網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)的環(huán)境，又維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，可以說是一舉多得。當(dāng)然了，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)對(duì)維權(quán)的重視，即是對(duì)網(wǎng)絡(luò)商家的警醒，在經(jīng)營(yíng)過程中必須堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，生意才能做得長(zhǎng)久。