近日，有視頻博主到北京王府井狗不理店試吃，發布了測評視頻。本來，這就是顧客正常的“吐槽”行為。萬萬沒想到，該店發布聲明稱，視頻中的 “惡語中傷言論不實”，并表示已報警處理。在視頻中，拍攝者花60元購買了一籠8個的醬肉包，又花38元買了一籠8個的豬肉包。品嘗后他評價說醬肉包特別膩、沒有用真材實料，而豬肉包面皮粘牙，“感覺和吃半個饅頭似的”。不僅如此，當他在店里試吃時，后廚還不斷傳出咳嗽聲。

　　是不是“惡語中傷”，凡是看過這段視頻的人們都應該會作出相對客觀的判斷。但奇怪的是，該號稱老字號的商家卻一點都聽不進去差評，要選擇報警處理。可以說，這種根本不把消費者感受當回事的行為，不僅無助于其維護良好形象，反而只能加速其商譽的下降。

　　嚴格說，差評權屬于《消費者權益保護法》明確賦予消費者享有對商品和服務進行監督的權利，也是保護消費者知情權和選擇權的關鍵。因為無論是網絡購物還是在實體店購物，只有消費者通過瀏覽、分析各種好評和差評，并參考相關網站上對商家和商品總體評分，才能做出最符合自己真實意思的判斷和選擇。

　　尊重和保護消費者差評權是展示、披露商品信息的重要內容，這不僅是監管部門的職責，也是商家的義務。如根據《電子商務法》電商平臺應當為消費者提供對平臺內銷售的商品或者提供的服務進行評價的途徑，不得刪除評價，否則將承擔最高50萬元罰款。換言之，凡是消費者基于自身感受和體驗所作出的評價，都應予以尊重，哪怕這種評價是過激和負面的，但只要沒有明顯的侮辱、誹謗、勒索情節，商家均應保持容忍，這是經營者的基本義務和維護消費者權益的關鍵所在。

　　因為，抵制差評既是對正常市場秩序的擾亂，也是對消費者權益的不尊重和蔑視。要知道，對于質量很差的商品和服務，消費者自然有吐槽和差評權。即便是優質商品，由于“眾口難調”，消費者的體驗和感受也有所不同。哪怕對同樣一種商品甚至同一個商品，也會褒貶不一，商家自然無權要求消費者統一口徑，全部作出好評。如果差評成了高風險行為，作出的評價不合商家口味就面臨著警察上門的后果，消費者權益也就成了一紙空文。

　　讓人欣慰的是，給狗不理包子作出差評的消費者并沒有接到警方的通知。而且，根據相關法律規定，只要差評行為不涉及損毀商譽、造謠、敲詐勒索等違法犯罪行為，公安部門不會介入。經營者以報警來威脅差評者的目的不會得逞。

　　毫不客氣地說，以報警來抵制差評就是經營者最大的差評。如果經營者絲毫聽不進去差評，千方百計抵制差評，也就不會有動力和壓力來改進生產經營過程中存在的問題，進而將經年累月積累起來的好名聲漸漸丟失。只有虛心接受差評，認真對待消費者，努力改進不足，方能在激烈的競爭中占據優勢，贏得消費者的信賴。