中國消費者報報道（記者任震宇）日前，北京市朝陽區人民法院依據《民法典》的“自甘冒險”原則，判決了一起因打羽毛球導致受傷的案件，認定原告自愿參加具有一定風險的對抗性競技比賽，將自身置于潛在危險之中，且被告不存在故意或重大過失，判決駁回了原告的全部訴訟請求。

原告宋先生和被告周先生均為羽毛球業余愛好者。2020年4月28日，周先生和宋先生與案外4人在朝陽區紅領巾公園進行羽毛球3V3比賽。比賽過程中，宋先生被周先生擊打的羽毛球擊中右眼，后經醫院診斷為右眼人工晶體脫位、前房積血等，手術后右眼最佳矯正視力為0.05。

此后，宋先生將周先生起訴至北京市朝陽區人民法院，認為周先生大力扣球致使其右眼受傷，接近失明，構成重大過失。退一步講，即使周先生行為不構成重大過失，也應適用公平責任，由雙方分擔損失，要求其賠償醫療費、護理費、住院伙食補助費等各項費用。

北京市朝陽區人民法院審理后認為，原告自愿參加具有一定風險的對抗性競技比賽，將自身置于潛在危險之中，應認定為自甘冒險的行為，且被告不存在故意或重大過失，故根據《民法典》第一千一百七十六條第一款的規定，判決駁回了原告的全部訴訟請求。

法官說法：

適用“自甘風險”原則

北京市朝陽區人民法院民一庭法官表示，《民法典》第一千一百七十六條第一款規定：“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。”

羽毛球運動是典型的對抗性體育運動項目，較為突出的風險即為參賽者易被羽毛球擊中。原告作為多年參與羽毛球運動的愛好者，對此項運動的危險應當有所認知和預見，但仍自愿參加比賽，應認定為自甘冒險的行為。而在羽毛球運動中，被告殺球進攻的行為屬于該類運動的正常技術動作，并不存在明顯違反比賽規則的情形，故不應認定其存在重大過失。

關于案件是否可以適用公平責任分擔損失，公平責任是指雙方當事人對于損害的發生均無過錯，且法律又未規定適用無過錯的情形下，基于公平的觀念，由雙方對損失予以分擔。但其適用范圍應受到嚴格限制。本案并不具備依據原《侵權責任法》第二十四條適用公平責任的條件，《民法典》第一千一百八十六條更是明確規定了公平原則的適用必須是法律規定的情形，故案件不具有適用公平責任的條件。