售樓時宣稱的名校、地鐵成泡影
哈爾濱市民郝女士是位6歲孩子的媽媽，為了給孩子選個理想的學校，2018年6月，她看中了位于松北區的哈爾濱君豪義烏小商品城公司（以下簡稱君豪公司）開發的“君豪義烏小商品城”。當時無論是媒體還是現場沙盤、街面各類戶外廣告都宣稱：購君豪房，上上海外國語大學附屬哈爾濱實驗學校；地鐵2號線直達／雙站接軌城市……一時間，君豪義烏商品城成了哈爾濱炙手可熱的樓盤，郝女士毫不猶豫地花50多萬元購買了一套房子。她告訴記者，廣告宣傳的買房能上上海外國語學校附屬哈爾濱實驗學校是吸引她購買的最主要因素，孩子可以就近上學，還有地鐵可以到達，交通很方便。
按照合同約定，2020年8月15日可以入住新房。去年6月份，憧憬著馬上就要入住新房的郝女士來到君豪義烏小商品城查看，當時就傻眼了：住宅樓還只是個總體框架，兩個月后根本不可能入住交房；所謂的上海外國語學校附屬哈爾濱實驗學校更是沒影。她急忙找到售樓員詢問，得到的答復是不能如期交房。她又從其他人那里得知，君豪義烏小商品城此前因虛假宣傳已被市場監管局兩次處罰，所宣稱的上海外國語學校附屬哈爾濱實驗學校是一所民辦學校，地鐵2號線更是沒獲批準。
與郝女士有類似遭遇的宋女士于2017年8月購買了君豪義烏小商品城的洋房，雙方當時約定2019年8月15日入住交房，然而，直到2020年12月才通知入住。宋女士發現，開發商無法提供《住宅質量保證書》《住宅使用說明書》《建筑工程質量認定書》及《竣工驗收備案表》“三書一表”，還強收了一年的物業費、包燒費，為此，業主們拒絕收房入住。
虛假宣傳多次被罰
記者采訪中了解到，早在2017年12月，哈爾濱市道里區市場監管局在處罰媒體發布違法廣告時發現，君豪新城廣告中均含有“地鐵2號線直達／雙站接軌城市”等內容，因違法廣告主君豪公司屬于呼蘭區管轄，便移交該區市場監管局處理。 2018年5月31日，呼蘭區市場監管局下達行政處罰書，認定君豪公司2017年3月、6月間在當地媒體登載廣告，違反了《廣告法》第二十六條“對規劃或者建設中的交通、文化教育設施以及其他市政條件作誤導宣傳“，責令停止發布含有“地鐵2號線直達／雙站接軌城市”等內容的房地產廣告，罰款4萬元。
呼蘭區市場監管局作出的處罰并未影響君豪義烏小商品城繼續宣傳。2019年1月，哈爾濱市松北區市場監管局接到消費者投訴舉報，反映君豪義烏小商品城依舊持續進行虛假宣傳，誤導消費。市場監管人員通過實地探訪查證實事后于1月10日作出行政處罰。記者在松北區市場監管局2019年第一號行政處罰決定書上看到：執法人員在君豪義烏小商品城售樓處發現，樓體上方有“上海外國語大學附屬哈爾濱實驗學校”字樣，展廳內有兩處展板標有“地鐵出口”“上海外國語大學附屬哈爾濱實驗學校”字樣、售樓沙盤東北角標注“君豪小商品城地鐵二號線出口”，在正廳的大屏幕宣傳內容也含有地鐵規劃，而從投訴舉報人提供的視頻顯示，多名售樓員介紹宣傳中均含“地鐵開通時間”及地鐵站位置等內容。
處罰決定書上認定：經查，深圳君豪集團公司與浙江宏達教育集團公司有哈爾濱新區合作辦學協議，名稱為“上海外國語大學附屬宏達哈爾濱實驗學校”，君豪義烏小商品城在宣傳中沒有準確表明學校名稱，沒有標注“宏達”字樣，引人誤解該校為上海外國語大學附屬學校。
關于地鐵，市場監管部門查明：通過哈爾濱地鐵集團查詢，地鐵二號線一期在建，2020年完工，二期工程包括二號線延長段未獲批準，2018年11月被國家發改委退回。君豪公司在沒有得知政府批復結果的情況下，就通過哈爾濱地鐵集團官網2017年8月18日公告的軌道交通二號線二期工程環境影響評價公告內容，以沙盤等形式對外宣傳有地鐵出口，使購房人認為有地鐵直達。事實上，至市場監督局調查終結，地鐵二號線二期工程仍未獲規劃審批。
松北區市場監管局調查認定，君豪義烏小商品城在售樓宣傳時作“上海外國語大學附屬哈爾濱實驗學校“”地鐵”等宣傳，會不正當地增加君豪公司的優勢，使其獲得更多的市場交易機會，從而損害正常的市場競爭秩序。同時，該宣傳存在對商品或服務做引人誤解的虛假宣傳行為，依據《反不正當競爭法》“對其商品作虛假或者引人誤解的商業宣傳”規定，責令停止違法行為消除影響，并處110萬元罰款。
法院認定虛假宣傳成立
君豪公司對松北區市場監管局的處罰不服，2019年4月，將松北區市場監管局起訴到松北區人民法院。君豪公司辯稱：有關部門曾告知其在該處擬設兩個地鐵口，地鐵集團官網及當地媒體也報道過地鐵二號線二期工程；關于上海外國語大學附屬宏達哈爾濱實驗學校，設立宣傳標語時由于字數多，未將“宏達”二字寫上，其售樓時也未講是公辦校，不能構成虛假宣傳或引人誤解。
一審法院審理后認為，交通便利及附屬學校是購房人在選擇樓盤時重要參考項目。君豪義烏小商品城在銷售處的沙盤及展板上標有“地鐵出口”，足以導致購房人認為君豪商品城設有地鐵口，而地鐵二號線工程雖列入社會發展規劃，但未獲批準。將未獲批準的審批項目做宣傳，應認定為虛假或引人誤解的宣傳。君豪義烏小商品城關于上海外國語大學附屬宏達哈爾濱實驗學校宣傳中隱藏“宏達”二字，足以致使一般人對此學校的辦學性質產生誤解，應認定引人誤解的宣傳。君豪的虛假宣傳影響較大，且在2018年5月31日呼蘭區市場監管局已就其誤導性宣傳作出處罰后，君豪義烏小商品城繼續作虛假宣傳，表明其怠于糾正違法行為，違法情節嚴重。
2019年9月26日，哈爾濱市松北區法院一審判決：松北區市場監管局的行政處罰證據確鑿，適用法律正確。
君豪公司依舊不服，上訴至哈爾濱市中級人民法院。2019年12月30日，哈爾濱市中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
君豪繼續忽悠到何時
郝女士告訴記者，盡管市場監管部門多次作出處罰，法院一二審也認定其違法事實，但君豪公司態度十分豪橫，依舊我行我素，繼續開展虛假宣傳。記者從郝女士提供的一份錄像中看到，君豪公司法定代表人石某在2019年9月30日接待消費者時仍信誓旦旦地拿地鐵、學校項目做宣傳。郝女士說，她在投訴過程中還發現，君豪公司曾宣稱要建地標建筑300米高的君豪天璽白金酒店，通過咨詢相關部門得知，根本沒有經過審批，因為此處為灘涂地，最高建筑不允許超過100米。君豪公司將此樓盤宣稱為“義烏小商品城”，她曾電話咨詢浙江義烏小商品城，得到的答復是，他們與君豪集團在新疆有“義烏小商品城”，在哈爾濱沒有。君豪公司所稱的學校，其用地根本就沒有得到審批，所以，學校到現在也沒有建。
郝女士再次向松北區市場監管局投訴舉報。2021年2月，松北區市場監管局再次作出處罰，認定君豪公司通過各種形式宣傳地鐵2號線、上海外國語大學附屬學校項目，但君豪義烏小商品城周邊并沒有地鐵工程，君豪公司與浙江宏達教育集團簽署的辦學項目名稱并不是宣傳的上海外國語大學附屬學校。至于君豪公司宣稱的“300米君豪天璽白金酒店冰城超級高樓新區地標建筑”，未經相關部門審批。君豪公司通過道旗、散發傳單、向消費者宣傳、沙盤等多種方式進行虛假宣傳，欺騙、誤導了消費者，對消費者的購買決定產生影響，已構成虛假宣傳的不正當競爭行為，責令立即停止違法行為，處120萬元罰款。
君豪公司宣稱的‘上海外國語大學附屬宏達哈爾濱實驗學校’。劉傳江/攝
4月21日，記者來到君豪義烏小商品城，盡管墻上懸掛的住宅商圈宣傳版、沙盤中沒有了地鐵出站口的標記，學校名稱前也加了“宏達”二字，但售樓員依舊指著沙盤的左右兩個角告訴記者，這里是地鐵二號線的兩個出口，交通很便利，右角的300米高樓是君豪天璽白金酒店，是松北區的地標建筑。記者在沙盤后邊的學校展示區看到，這里從幼兒園、小學一直到高中都做了規劃展示，規模很大也很漂亮。展示區立著的一塊牌子上面寫著：此地塊正在審批中。而售樓員卻稱，學校正在平地準備起地基，很快就能建成。這時，一位已在此購房的業主質疑道：“規劃部門告訴我們，學校用地根本沒有批，何來學校？”售樓員對此沒有回應。
君豪公司房地產沙盤上的學校用地還在審批。劉傳江/攝
記者在君豪公司售樓處停車場看到一輛白色轎車，上面噴有“地鐵校區房24萬一套（送車位）”字樣。記者按著上面的電話號碼撥打過去，一位自稱君豪公司的女售樓人員依舊將地鐵、校區房作為“賣點”：宣稱地鐵二號線直達，校區從幼兒園到高中貫通。
郝女士告訴記者，孩子就要上學了，眼見學校無望，地鐵站也不存在，選擇此處購房已失去了意義，她早就提出退房，賠償損失，可對方一直在拖。她說：“3年前花50多萬元在松北區還能買套房，現在根本不可能了，孩子明年就該上學了，我上哪去給她找學校呀？”記者致電負責郝女士投訴的君豪公司張總，對方聽明來意后表示“公司拒絕采訪”。
虛假宣傳屢罰屢犯，君豪公司要豪橫到什么時候？《中國消費者報》將繼續予以關注。
