中國消費者報訊 食品安全問題全民關注，市場監管部門承擔著為人民群眾飲食安全保駕護航的重任，在執法稽查權力不斷增加的同時，如何用好人民賦予的權力，特別是用好行使相對自由的“自由裁量權”，是行政執法主體必須面對的一個現實問題。

行政處罰裁量權是行政權力的重要組成部分，也是行政權力中最顯著、最獨特的一部分。細化裁量基準能有效規范自由裁量權，保證行政自由裁量權的公正、合理、適當。為科學使用自由裁量權，充分體現執法稽查的“力度”與“溫度”，江西省撫州市市場監管局特結合本地實際情況，按照違法行為、法律依據，參照原江西省適用《食品安全法》行政處罰裁量細化標準(試行)，根據食品經營主體業態不同，分為大型、中型、小型三種情形制定了《減輕處罰裁量基準(試行)》，在執法辦案中取得了較好的效果。

有效破解執法難

實踐中的執法工作十分復雜，面對各種不同的情況難免會存在認識上的誤區以及處理上的缺陷。在裁量標準過于寬泛的情況下，對同樣的違法行為，處罰結果可能差異巨大，不僅會背離法治精神和公平正義的理念，而且還會造成人民群眾的不滿。《減輕處罰裁量基準(試行)》根據具體情況分類，采取不同的處罰標準，并以此為指導依據開展執法工作，一定程度上減少了行政執法過程中由于客觀和主觀原因所造成的偏差。

以食雜店未取得《食品經營許可證》從事食品經營活動為例，依據《食品安全法》第一百二十二條第一款規定，貨值金額不足1萬元的，處5萬元以上10萬元以下罰款。如果當事人符合減輕行政處罰的情形，處5萬元以下罰款。那以1元作為起點，5萬元作為上限，其相差5萬倍，足見自由裁量空間之巨大。而《減輕處罰裁量基準(試行)》通過對減輕處罰幅度的分解、細化，較好地克服了執法的隨意性、恣意性，同時也為行政執法人員提供了更加細化量化、切合實際、有操作性的參考標準，使行政執法能夠更加公平公正。

有效破解執行難

今年初，江西省撫州市市場監管局查處一批餐飲店使用不符合食品安全標準的豆腐、腌菜案件。依據《食品安全法》第一百二十五條第一款第四項的規定，貨值金額不足1萬元的，處5000元以上5萬元以下罰款。由于當事人文化水平不高，對法律法規也不了解，均沒有履行法定的進貨查驗等義務，達不到《食品安全法》第一百三十六條免予處罰的條件。執法人員在辦理此類案件過程中，當事人認為這些不符合食品安全標準的食品并非自己生產制作，自己只是購進這些食品使用，且通過肉眼又不能判斷這塊豆腐或這包腌菜合不合格，就更談不上主觀故意了。

以上案例的當事人經營的均是規模很小的餐飲店，涉案物品貨值金額只有幾十元不等，執法人員根據當事人違法行為的性質、情節、社會危害程度以及當事人主觀過錯等因素，通過綜合裁量，對該批餐飲店進行減輕或者從輕處罰，既保護了公民的合法權益不受侵害，也保護違法者不受過度懲治，同時，能使違法者自我反省，還能教育其他公民自覺守法，取得了良好的法律實施效果與社會效果。

有效體現過罰相當

過罰相當原則，是指以事實為依據，處罰的種類和幅度與違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度等相當，禁止處罰畸輕畸重、重責輕罰、輕責重罰。

近來，食藥法苑公眾號陸續刊登了題為“食雜店經營過期食品被罰8萬，法院：變更為3000”“食雜店一袋面包過期被罰5萬!法院：處罰畸重，不予執行”等案例，引發了食品執法稽查人員的廣泛討論。此類食品案件違法標的小、涉案貨值小、違法主體無主觀故意或者違法的惡意，但是面對“四個最嚴”要求以及《食品安全法》高起點的罰款額度，造成執法人員往往不敢行使減輕處罰或者不予處罰的自由裁量權。

在筆者看來，毫無疑問，對于食品安全領域的違法行為應當嚴厲處罰，但機械地按照《食品安全法》規定，對于銷售了貨值金額5元過期面包的經營者罰款5萬元，有點不近人情，其導致的直接后果也可能是被處罰人關門大吉，罰款也很難執行到位。而科學行使裁量權，對某些食品違法案件適用減輕處罰，也正是對過罰相當這一原則的具體落實。江西省撫州市市場監管局在查處某些經營超過保質期的食品案例時，貨值金額不足2000元的，適用減輕處罰情形的，根據《減輕處罰裁量基準(試行)》分三種情形進一步細化裁量，有效解決了過罰不相當案例的發生。

(江西省撫州市市場監督管理局王仁華 鄭濤 付琴)