中國消費者報報道（記者劉浩）目前，越來越多的適齡男女選擇通過婚介公司尋找人生的另一半，但與婚介服務(wù)有關(guān)的糾紛也隨之產(chǎn)生。近日，上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡稱虹口法院）受理了一起婚介糾紛案。婚介公司為征婚者介紹已婚人士，存在違約行為，最終判處婚介公司返還婚介服務(wù)費20150元。

記者了解到，2019年11月，張小姐與婚介公司簽訂《婚姻介紹服務(wù)合同》。合同約定，婚介公司根據(jù)張小姐填寫的擇偶要求為其挑選合適人選，合同期內(nèi)提供一對一約見相親對象為10人，如果合同期內(nèi)不成功，后期繼續(xù)提供友情服務(wù)。合同期限為一年，全部服務(wù)費合計5.03萬元，首付4.03萬元。合同簽訂后，婚介公司共為張小姐安排了7次約見，其中第三次的約見對象為劉先生。

據(jù)婚介公司介紹，劉先生1973年出生，離異，僅生育一個小孩。此后，張小姐和劉先生開始交往。但張小姐在2020年初發(fā)現(xiàn)，劉先生的婚姻關(guān)系仍處于存續(xù)階段，生育過兩個孩子，實際出生年份是1967年，直至2020年4月才離婚。2020年4月，張小姐與劉先生分手后，后續(xù)還在婚介公司安排下約見過其他對象。

張小姐認為，婚介公司謊報劉先生的婚姻狀況、子女情況及實際年齡，已構(gòu)成欺詐。故起訴至虹口法院要求婚介公司退一賠三，退還婚介服務(wù)費4.03萬元，賠償12.09萬元。

婚介公司提供的征婚人士登記表顯示，2019年11月，劉先生至婚介公司登記征婚，其在填寫登記資料時寫明前文所述情況，但未提交離婚證。

婚介公司稱，因劉先生的登記條件完全符合張小姐的征婚要求，于是工作人員致電張小姐詢問，尚未收到劉先生離婚證的情況下，其是否同意約見，張小姐同意后，工作人員才安排約見。之后，婚介公司多次向劉先生索要離婚證，劉先生一直未提交，故婚介公司停止給劉先生介紹對象，并將上述情況告知了張小姐，張小姐知曉后也答應(yīng)與劉先生停止接觸。隨后，婚介公司又為張小姐安排了4次約見。直至2020年4月底，張小姐與第七位男士約見后，告訴婚介公司，自己目前在與劉先生交往，準備結(jié)婚，需暫停推薦。期間，婚介公司一直向劉先生索要離婚證。

至于年齡，劉先生表示其是為了找80后才虛報年齡，并非婚介公司虛報。作為公司，沒有辦法核實劉先生自行填寫的登記表中的信息，所以不存在欺詐。此外，據(jù)婚介公司了解，劉先生與張小姐自約見后一直不斷交往直至準備結(jié)婚。工作人員為張小姐介紹其他男士，約見后張小姐也在服務(wù)記錄單上簽名確認，所以不存在張小姐所述的婚介公司未按約提供符合要求的婚介服務(wù)的情形，故不同意張小姐的全部訴訟請求。

審理中，虹口法院查明，張小姐在與劉先生相識的第二天已經(jīng)知曉劉先生仍存在婚姻的情況；根據(jù)其提供的與劉先生之間的微信聊天記錄，其在2019年12月也已知曉劉先生的真實年齡；且張小姐是在劉先生告知其已婚后與劉先生發(fā)展戀愛關(guān)系。可見，張小姐與劉先生發(fā)展戀愛關(guān)系，不是受到錯誤信息誘導(dǎo)下作出的，故張小姐主張婚介公司構(gòu)成欺詐沒有事實依據(jù)，其要求三倍賠償?shù)脑V訟請求法院無法支持。

張小姐主張婚介公司在將劉先生介紹給張小姐時未告知劉先生的真實情況，法院經(jīng)審查認為：首先，涉案合同約定，婚介公司在安排約見前應(yīng)告知張小姐約見對象的真實情況；其次，婚介公司提供的登記表中載有的劉先生的出生年月與身份證號碼存在明顯矛盾之處，婚介公司未對此作形式審查，且根據(jù)婚介公司所述，劉先生提供了身份證復(fù)印件，婚介公司也未提供證據(jù)證明，其就劉先生提供的身份證復(fù)印件中的出生年月與登記表中的出生年月進行核對，可見婚介公司在審查劉先生的出生年月時存在明顯過錯；最后，就登記表中載有的婚姻信息和子女情況，婚介公司也未提供證據(jù)證明已盡到審核之職。

綜上，虹口法院認定婚介公司在介紹劉先生時確存在違約行為，判處婚介公司返還張小姐婚介服務(wù)費20150元，駁回張小姐的其他訴訟請求。

法官提醒

婚介公司作為專業(yè)的婚姻介紹服務(wù)機構(gòu)，應(yīng)嚴格實名登記、證件核查、確保征婚信息資料真實，謹慎審查征婚對象信息，嚴格驗證，誠信經(jīng)營。同時希望征婚者擺正心態(tài)，尋找三觀貼合，條件合適的結(jié)婚對象，應(yīng)保持冷靜的頭腦，理性維權(quán)，合理提出訴求。