中國消費者報報道（張林保 記者任震宇）自從在實體店買了一臺博瑞客（BONECO)空氣處理器后，北京市消費者楊女士心情就像是坐上了過山車：她先是滿心喜悅地用了幾天，但因為換水不方便等問題向商家提出退換貨，得到商家同意。本以為事情能很快解決，但在折舊費上，雙方產生了分歧。

2021年12月10日，楊女士通過以舊換新的方式，花費了8999元從北京金源燕莎博瑞客實體店購買了一臺型號為H680的博瑞客空氣處理器。用了幾天后，楊女士感覺給空氣處理器換水很不方便。“這臺空氣處理器的水箱很大，而且加水口朝下，加水后至少十幾斤重。換水時要翻轉水箱插到機器中，每天大約要換兩三次水，我和丈夫都已經70多歲，每天這么換水實在不太方便。”楊女士告訴記者。

隨后，楊女士向商家提出能不能退換貨。雙方商議后達成了退換貨方案：楊女士退掉H680空氣處理器后，購買另一款型號為E2241A的加濕器。因為H680空氣處理器已經使用過，商家要扣除實際使用的耗材和折舊費等，最后再多退少補。經過協商，楊女士需要支付使用過的加濕網、消毒銀棒、快遞包裝費用，以及設備折舊費。雖然楊女士覺得快遞包裝箱要收200元，太貴，但最終也接受了該方案。

2021年12月30日，商家工作人員到楊女士家取走了空氣處理器，并開具了收據。但第二天商家通知楊女士，還要收取配件中空氣過濾網的費用。這讓楊女士很不理解。“這臺機器確實有空氣過濾凈化功能，但由于這段時間北京空氣質量一直不錯，我們只使用了空氣加濕功能。我也向商家明確說了，隨機配送的空氣過濾網沒有安裝使用，他們沒有提出異議，之前他們也沒有把空氣濾網算進折舊損耗費里。現在怎么又要收這個費用？”楊女士向《中國消費者報》記者投訴說。

1月6日，北京金源燕莎博瑞客實體店經營單位智橙優服（北京)科技公司負責博瑞客產品售后的許經理告訴記者，楊女士反映的空氣濾網費用問題，是因為收到貨后工作人員發現空氣濾網外包裝缺失，而取貨人員和聯系楊女士要求算損耗費的工作人員不是同一個人，由于溝通不暢造成了誤會，經過調查，將不再收取該費用。對于楊女士反映的外包裝費過高的問題，許經理表示，其中包括了上門取退貨等服務費用，考慮到楊女士對包裝費的疑惑以及顧客體驗，這一項也予以免除。

1月7日，楊女士再度聯系《中國消費者報》記者，反映說商家已經按照承諾，如數退還了相應費用，她對商家的服務感到滿意。

記者手記

解決“額外訴求”更考驗經營者智慧

經營者認真履行法定義務并不足夸，如何對待消費者合理的“額外訴求”，才真正考驗經營者的智慧和大局觀。

與常見的由商品質量、價格引發的消費糾紛不同，楊女士選擇退貨的原因是空氣處理機不適合老年人使用，但由于已經實際使用，且又是線下購買，并不適用《消費者權益保護法》第二十五條關于“七天無理由退貨”的規定，也不適用第二十四條“經營者提供不符合質量要求的商品，消費者可要求退貨或更換、維修”的規定。對企業來說，這是法定義務之外的“額外訴求”，即便拒絕消費者也無可奈何，但如此一來，無疑也寒了消費者的心。

博瑞客銷售單位智橙優服（北京)科技公司沒有直接拒絕楊女士的訴求，而是通過協商，以消費者退貨并換購其他商品的方式來解決問題。這無疑的十分聰明的做法，既滿足了消費者的訴求，也保護了自身的聲譽，可謂一舉兩得。

對經營者而言，通過滿足消費者“額外訴求”，提供更好的服務，能獲得消費者對自身品牌更多的信任，贏得口碑。在此過程中，收取一定的折舊費用和產品耗損是正常的，但如何計算折舊費、耗損費，也考驗經營者的智慧。收得少了，經營者會承擔過多損失；收得多了，勢必會讓消費者感到不值，甚至反感，與贏得口碑的目的相悖。

因此，當楊女士對折舊費、損耗費提出質疑后，經營者積極回應，對損耗和折舊費比例進行重新計算，減免部分消費者認為不合理的損耗費用，體現了企業通情達理，用長遠目光看待消費者和自身發展之間的關系，也讓自己的路走得更寬更穩。

希望更多的企業秉持“經營者是保護消費者權益第一責任人”的理念，用更廣闊的胸懷，長遠的眼光看待消費者的訴求，和消費者共同創造更加和諧、友善的消費環境。