中國消費者報報道（記者劉浩）3月8日，上海市消費者權益保護委員會發(fā)布的假發(fā)比較試驗結果顯示，標稱商標為miss secret的Zmw-05 捆綁式馬尾宣稱為真發(fā)絲；標稱商標為Nayoo的假發(fā)樣品有害物質總含量達到448.79 mg/kg。在部分假發(fā)樣品中發(fā)現疑似動物毛發(fā)纖維成分。

據介紹，本次比較試驗在大型商超、品牌零售店、批發(fā)市場等實體店，以及網絡電商平臺購買假發(fā)樣品40件，其中發(fā)套21件、發(fā)片（發(fā)條）19件，涉及Rebecca、Iremy、V’S、愛德蘭絲等主流品牌，價格從99元至6534元不等。

1件樣品宣稱真發(fā)絲實為混合發(fā)

上海市消保委通過消費者調查問卷發(fā)現，材質是消費者選購假發(fā)時首要考慮的因素。目前市面上的假發(fā)材質主要有3類：全毛發(fā)（毛發(fā)纖維100%）、化纖發(fā)（聚酯纖維100%）和混合發(fā)（毛發(fā)纖維+聚酯纖維），這3類假發(fā)在逼真度、佩戴舒適度及價格上各有差異。

本次比較試驗對假發(fā)樣品的材質標識進行了查驗，在40件假發(fā)樣品中，33件樣品標注了材質信息，另有7件樣品未標注材質信息，部分樣品存在標識信息不完整、材質比例不清的問題。如將材質標稱為“啞光高溫絲”“進口絲混蓬松絲”“記憶發(fā)絲”等。

由于不同材質假發(fā)的價格相差較大，一般毛發(fā)纖維含量越高，價格也相對更貴。本次全部混合發(fā)樣品中，毛發(fā)纖維的實測含量為25%—70.3%不等，如不對材質成分和比例進行準確標注，容易使消費者在選購時產生誤解。

為進一步驗證假發(fā)樣品的實際材質與標稱材質是否存在差異，本次比較試驗通過對假發(fā)樣品材質的檢測發(fā)現，1件標稱由杭州千鳥貿易有限公司經銷、金華市夢發(fā)緣假發(fā)有限公司生產的假發(fā)樣品（標稱商標：miss secret，標稱商品名稱：Zmw-05 捆綁式馬尾），宣稱為真發(fā)絲，而實際為混合發(fā)（毛發(fā)纖維 52.2%，聚酯纖維 47.8%）。

1件樣品透氣性最好

假發(fā)佩戴的舒適性，以及反復使用后質量的保持度也是消費者在選購時較為關注的問題。因此，本次比較試驗還就假發(fā)樣品的佩戴性能進行了檢測。

假發(fā)制品發(fā)絲的鉤織密度、網底層數、發(fā)絲粗細和材質等因素都會影響其透氣性。假發(fā)網底層數多、發(fā)絲鉤織密度大、發(fā)絲材質粗都會使透氣性變差。由于發(fā)片（發(fā)條）類制品為局部佩戴型假發(fā)，本次比較試驗僅針對21件發(fā)套類樣品進行透氣性測試，透氣量數值越高，假發(fā)透氣性越好，配戴舒適感更佳。經檢測，透氣性最好的1件樣品，即標稱由北京道晟和美發(fā)制品有限公司、重慶田戀假發(fā)有限公司經銷/生產的發(fā)制品發(fā)套，標稱商標為V'S，價格為6534元，透氣量數值為3297mm/s；透氣性相對較差樣品，透氣量數值為為746.6 mm/s。

從檢測結果來看，全毛發(fā)以及毛發(fā)纖維含量較高的假發(fā)樣品透氣性更好，化纖發(fā)透氣性較差。

假發(fā)制品鉤織方法會造成其脫發(fā)性能的差異，如一些輕薄透氣的假發(fā)，網底料所用織物的纖維較細且易斷，發(fā)絲也較易脫落。本次比較試驗主要對假發(fā)發(fā)絲與網底料的鉤織牢度進行了檢測。

通過用手隨機拔取發(fā)套類樣品的10根發(fā)絲，觀察是否有3根以上發(fā)絲發(fā)生整根斷裂；發(fā)片（發(fā)條）類樣品則通過氣梳進行梳理，被梳理下來的發(fā)絲數應少于10根。經檢測，有12件發(fā)套類樣品存在3根以上發(fā)絲整根斷裂的情況，最多的達到9根；1件發(fā)片（發(fā)條）類樣品被梳落的發(fā)絲數超過10根。

為滿足不同消費者的佩戴需求，假發(fā)會通過染燙等工藝制成不同的發(fā)色和造型。本次比較試驗通過將假發(fā)置于UVA熒光紫外燈光源環(huán)境條件下暴曬，對假發(fā)樣品強力保持率和變色情況進行檢測。經檢測，40件假發(fā)樣品在紫外光暴曬一定時間后，變色情況均表現良好；強力保持率則有一定程度的下降，其中39件樣品的強力保持率在78.9%以上，1件樣品下降至58.6%。

9件樣品有害物質總含量超過100mg/kg

結合假發(fā)在日常生活中的使用場景，本次比較試驗對含有化纖成分的14件混合發(fā)樣品和9件化纖發(fā)樣品進行燃燒性能檢測。經檢測，4件樣品未發(fā)生續(xù)燃，經專家評估，認為該4件樣品在生產過程中進行過阻燃處理，如標稱由北京美好感覺科技有限公司經銷/生產的時尚假發(fā)，標稱商標為LUCY LEE，價格為298元。

其余19件樣品均存在續(xù)燃、熔融滴落并引起脫脂棉燃燒的情況。從檢測結果看，含有化纖成分的假發(fā)，如不經阻燃處理，燃燒過程會更加迅速且劇烈，持續(xù)出現大量熔融滴落物，容易引起二次燃燒，存在一定的安全隱患。

烷基酚（AP）和烷基酚聚氧乙烯醚（APEO）是目前非離子表面活性劑的主要成分，被廣泛應用于工業(yè)洗滌劑，該類物質被證實對生物體具有毒性，在羽絨服、羊絨服等相關產品標準中都將其列為限用危害物質。假發(fā)的生產過程與其他紡織品類似，均不可避免地需要進行洗滌和后期加工，因此本次比較試驗將烷基酚和烷基酚聚氧乙烯醚列為安全性指標，以檢測假發(fā)是否殘留危害人體健康的限用物質。

本次比較試驗參照相關紡織品標準中的指標，對假發(fā)樣品進行檢測。經檢測，40件假發(fā)樣品中，15件樣品未測出上述有害物質；16件樣品測出含有上述有害物質，但總含量少于100mg/kg；9件樣品測出上述有害物質總含量超過100mg/kg，其中標稱由許昌艾絲發(fā)制品有限公司生產的一件假發(fā)樣品（標稱商標：Nayoo），實測烷基酚和烷基酚聚氧乙烯醚的總含量達到448.79 mg/kg。

此外，本次比較試驗還就消費者較為關注的真人發(fā)材質成分問題進行了檢測，由于目前我國對于假發(fā)制品中真人發(fā)的檢測方法暫無標準可循，本次比較試驗通過光學顯微鏡比對人發(fā)纖維橫向、縱向形態(tài)特征，在部分假發(fā)樣品中發(fā)現疑似動物毛發(fā)纖維成分。

專家認為，動物毛發(fā)與真人發(fā)價格相比，相對更低。由于消費者在選購假發(fā)時，很難從外觀、手感上判斷假發(fā)材質，一些商家為節(jié)約成本，會在真人發(fā)中混入動物毛發(fā)。為使假發(fā)手感更逼真，商家還會使用各種工藝處理毛發(fā)，因此假發(fā)的耐用性可能降低，同時還存在化學試劑殘留的風險。

上海市消保委指出，近年來假發(fā)行業(yè)發(fā)展迅速，在市場規(guī)模不斷擴大的同時，也反映出標準缺失的現狀。本次比較試驗所涉及的與消費者密切相關的假發(fā)材質成分、有害物質限量等問題，在現有標準中均無相關指標與之完全匹配。針對本次比較試驗反映出的問題，上海市消保委將聯(lián)手行業(yè)協(xié)會、相關檢驗、質量部門，研究推進相關標準的建立和完善，從而促進假發(fā)制品行業(yè)的規(guī)范發(fā)展和產品質量的提升。

消費提醒

應注重質量和安全性

目前市場上的假發(fā)品類較多，消費者在選購時，首先應注重質量和安全性，其次應結合自身的需要和經濟能力，選擇不同類型和檔次的商品。消費者可根據臉型和膚色選擇適合自己的假發(fā)類型。購買假發(fā)時看清吊牌包裝上是否包含生產廠家、聯(lián)系電話等，方便發(fā)現質量問題后聯(lián)系企業(yè)處理。

為辨別假發(fā)材質，消費者可剪下幾根發(fā)絲查看燃燒情況，判斷是否有毛發(fā)燃燒氣味、燃燒后的殘渣是否易碎，如果是則為毛發(fā)，不是則為化纖發(fā)。還可以嘗試在假發(fā)的幾個不同區(qū)域拔取1根發(fā)絲，觀察是否出現整根斷裂的情況，或者用手指對假發(fā)自然梳理5次，觀察掉發(fā)情況以判斷其脫發(fā)性能。

在滿足日常外觀修飾的前提下，盡量挑選單帽底、手工編織的假發(fā)，以確保良好的佩戴舒適性。也可把假發(fā)戴在頭上，主觀感受是否有悶熱、出汗的感覺。顏色過淺、過于鮮艷的假發(fā)強力一般不會很好，如購買這一類型的假發(fā)，須減少水洗及晾曬次數。