“98元三人餐讓你吃到飽”“9.9元全國門店通用，買到就是賺到”“原價(jià)179元的三人餐現(xiàn)在只要79元”……在短視頻平臺(tái)上，類似的團(tuán)購套餐總能輕松吸引大量用戶下單，但由此引發(fā)的投訴也屢見報(bào)端。近日，有不少消費(fèi)者向記者反映，在消費(fèi)過程中，一些商家不認(rèn)可在短視頻平臺(tái)上購買的團(tuán)購套餐，拒絕提供服務(wù)；有的商家提供的服務(wù)和菜品與宣傳嚴(yán)重不符。此外，消費(fèi)者投訴還存在周期長、維權(quán)難等問題。（據(jù)6月11日《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道）

商家在短視頻平臺(tái)推出團(tuán)購套餐券，并對(duì)套餐的內(nèi)容和優(yōu)惠方式進(jìn)行宣傳，即相當(dāng)于向消費(fèi)者發(fā)出了要約，而消費(fèi)者購買了團(tuán)購套餐券，則雙方之間的合同就成立了，商家應(yīng)該按照在短視頻平臺(tái)的宣傳履行合同義務(wù)。

全面、真實(shí)、準(zhǔn)確宣傳是廣告營銷的法律底線和誠信底線。根據(jù)《廣告法》第三條、第四條、第二十八條的規(guī)定，商家在短視頻平臺(tái)宣傳的團(tuán)購餐套券與實(shí)際銷售內(nèi)容不符，或根本不能兌現(xiàn)，這實(shí)際上坐實(shí)了商家的夸大、虛假宣傳行為，也坐實(shí)了團(tuán)購套餐券的“注水券”“忽悠券”成色。餐飲商家、合作主播、相關(guān)代理推廣企業(yè)以及短視頻平臺(tái)需分別對(duì)應(yīng)廣告主、廣告代言人、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者的角色承擔(dān)法律責(zé)任。

另外，商家在短視頻平臺(tái)銷售團(tuán)購券，其性質(zhì)也屬于格式合同，也應(yīng)遵守有關(guān)格式合同的法律規(guī)則。如果商家在團(tuán)購券銷售活動(dòng)中未以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意團(tuán)購券的適用店鋪范圍、真實(shí)餐品數(shù)量和質(zhì)量、履行期限和方式等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，又在事后的實(shí)際消費(fèi)場(chǎng)景中用單方面解釋限制或改變團(tuán)購券的兌現(xiàn)方式，排除或限制消費(fèi)者的權(quán)利，減輕或免除經(jīng)營者責(zé)任，那就侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，對(duì)消費(fèi)者不公平不合理，構(gòu)成霸王條款，消費(fèi)者可以主張商家事后解釋的內(nèi)容無效。

針對(duì)短視頻平臺(tái)的團(tuán)購券欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者問題，短視頻平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)治理責(zé)任。平臺(tái)對(duì)商家發(fā)布的團(tuán)購券、優(yōu)惠券等信息應(yīng)加強(qiáng)審查和管控，完善消費(fèi)者評(píng)價(jià)體系，對(duì)消費(fèi)者投訴問題較多、差評(píng)較多的商家或主播，采取暫停服務(wù)、限期整改等處置措施，如發(fā)現(xiàn)商家的行為涉嫌違法，應(yīng)及時(shí)報(bào)告監(jiān)管部門。監(jiān)管部門也應(yīng)暢通投訴舉報(bào)渠道，以問題為導(dǎo)向，組織專項(xiàng)檢查、雙隨機(jī)檢查，依法查處團(tuán)購券營銷中的違法侵權(quán)行為，曝光典型案例，警示消費(fèi)者，倒逼商家守住法律底線，規(guī)范團(tuán)購券營銷行為，擠出團(tuán)購券中的“水分”。

當(dāng)然，消費(fèi)者也應(yīng)擦亮眼睛，謹(jǐn)慎選擇，不能為了圖便宜、追網(wǎng)紅而盲目下單，應(yīng)多看看其他消費(fèi)者的評(píng)價(jià)，盡量選擇消費(fèi)體驗(yàn)好的商家。如果遇到團(tuán)購券虛假誤導(dǎo)問題，消費(fèi)者應(yīng)通過投訴、舉報(bào)以及起訴等方式積極維權(quán)，為監(jiān)管治理提供線索。（李英鋒）