“他用4臺手機對著我拍，我不同意，他就說我落伍！”近日，家住湖北武漢市江漢區新灣路的周女士通過武漢城市留言板反映，自己到家附近的理發店剪發時，發現理發師竟在同時用4部手機直播剪發過程。她要求理發師停止直播，對方沒有立即移開鏡頭，還稱她“落伍”“又不是明星，普通老百姓怕啥？”（9月1日《武漢晚報》）

理個發，要被多部手機全方位多角度“現場直播”，要充當一下供理發師展示手藝、營銷引流的“模特”，一些消費者對此難免會感到不適，而當消費者提出反對意見時，理發師竟然不以為然，諷刺消費者落伍，簡直就是倒打一耙。

近年來，公眾保護隱私權、肖像權、名譽權等權益的意識越來越強，相關法律也日益完善，可以說，比之過去，全社會保護公民相關權益的觀念越來越進步、氛圍越來越濃厚了，公民維權也成為了一種新的時髦。消費者要求理發師停止對剪發過程的直播，是一種積極的維權反應，是一種正常合理的維權表達，不僅不落伍，反而體現了自主維權的意識和保護個人形象權、榮譽權等法制觀念。而理發師不尊重消費者的意見、不注意保護消費者的相關權益，認為“普通老百姓”不應該有什么權益顧忌，恰恰暴露出自己的無知和落伍。

人人都享有平等的隱私權、肖像權等權益，“普通老百姓”和明星的權益應該得到公平的尊重和保護，有時候，明星因為其公眾人物的身份屬性，可能還要讓渡部分肖像權、隱私權等，而“普通老百姓”則無須讓渡，應受到完整的權益保護?！睹穹ǖ洹芬幎ǎ好袷轮黧w的人格權包含肖像權、隱私權等權利，受法律保護，任何組織或者個人不得侵害；未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像；自然人享有隱私權，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權；處理個人信息的，應當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理，并應征得自然人或其監護人同意?！秱€人信息保護法》則明確了處理個人信息的“知情、同意、最小、必要”等原則。理發師未經消費者同意，直播剪發過程，直播了消費者的身體，泄露了消費者不愿意為他人知曉的私密活動、行蹤信息等，侵犯了消費者的肖像權、個人信息權甚至隱私權。另外，消費者的肖像等信息被理發師直播后，也可能會被一些不法者再加工再利用，給消費者帶來其它侵權風險。

令人擔憂的是，理發師直播剪發過程儼然成了一種常態的營銷引流操作，記者隨機探訪武漢市內三家理發店，均存在通過直播或短視頻平臺推廣情況。當然，有一些消費者同意配合直播，但也有一些消費者對直播不知情、不同意，或者雖然心里不滿但礙于種種因素沒有說出口。在網絡時代，商家利用直播或短視頻平臺營銷推廣是一種新興且正當的商業宣傳路徑，并無問題，但在直播的過程中如果牽涉到消費者的相關權益，就必須守住法律底線和消費者權益的底線，按照保護肖像權、隱私權或個人信息權等權益的法律規矩辦事，不能想當然地無視消費者的感受，忽略征求意見等必要程序，不能越過直播的邊界，更不能把直播侵權行為當成一種時髦。

消費者也應增強對商家直播侵權風險的敏感意識，該說“不”時就說“不”，該喊停時就喊停，該投訴或起訴時就積極提出訴求，要求侵權商家以停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等方式承擔責任。消費者不同意直播不是觀念落伍，經營者未經消費者許可擅自直播消費過程是侵權違法行為。（唐山客）