中國消費者報報道（記者朱海）9月27日，江西省消保委在南昌組織開展了不公平合同格式條款點評活動，選取家裝、網購、購車、餐飲等領域的7個不公平合同格式條款，組織來自司法機構、行政機關、行業協會、法律服務、新聞媒體等行業的專家學者進行了法律分析、論證、研討，以期進一步落實“共促消費公平”年主題，保障消費者合法權益。

據江西省消保委法律與投訴事務部部長萬岱介紹，今年以來，江西省12315平臺共受理涉及“經營者利用合同格式條款免除自身責任”“經營者利用合同格式條款加重消費者責任”“經營者利用合同格式條款排除消費者權利”相關投訴1200余件。自6月開始，江西省消保委通過全省消保委（消協）系統內搜集、面向社會公開征集等渠道，深入挖掘不公平合同格式條款線索數十條。此次選取的7個不公平合同格式條款，既涉及傳統消費領域，也涉及新型消費領域，但都嚴重侵害了消費者合法權益。江西省消保委將根據專家研討會的評審意見和結果，依據《消法》和《江西省實施<消法>辦法》賦予的職責，綜合應用消費維權手段，通過約談、曝光、公益訴訟等方式，積極回應社會關切，解決消費者急難愁盼問題，共同營造安全放心的消費環境。

條款一：裝修公司將納稅責任轉嫁給消費者

裝修公司在與消費者簽訂的家裝合同中注明，“此金額（工程預算）不含任何稅費，乙方只提供收款收據不提供發票， 甲方如需要提供發票，應向乙方補交稅費”。

點評：發票是消費者購買商品和接受服務時，應得的憑據，也是維護自身合法權益的有效證據之一?！断ā返诙l明確“經營者提供商品或者服務，應當按照國家有關規定或者商業慣例向消費者出具發票等購貨憑證或者服務單據；消費者索要發票等購貨憑證或者服務單據的，經營者必須出具。”裝修公司本應主動向消費者提供發票，但其卻利用自身優勢地位，在合同中公然規避納稅的法定義務甚至將納稅義務轉嫁給消費者承擔，涉嫌違法的同時也侵害了消費者的合法權益。

條款二：裝修公司不提或降低保修服務標準

裝修公司在合同中，將售后質保條款修改為：基礎工程均保修兩年或未注明保修期限。

點評：在法定質保期內，依法提供保修服務，是經營者應盡的義務。根據《住宅室內裝飾裝修管理辦法》第三十二條之規定，“正常使用條件下有防水要求的廚房、衛生間和外墻面的防滲漏為五年”。部分裝修公司利用制定裝修合同的優勢地位，隨意降低保修期限，在合同條款中減輕甚至規避家裝工程保修責任，涉嫌免除或部分免除經營者責任。

條款三：裝修公司加大消費者違約責任

裝修公司在與消費者簽訂合同時約定：“簽訂合同后未開工前，如甲方或乙方要求解除合同，提出解約方除承擔守約方的實際損失外，還應當按工程總造價金額的30%支付違約金”。

點評：按照民法典第五百八十五條之規定，“當事人可以約定違約金數額，也可以約定違約金的計算方法，約定的違約金低于或者過分高于造成的損失的，可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當調整，遲延履行時，支付違約金后，債務仍需繼續履行”。尚未開工，違約造成的后果較小，約定工程總造價金額30%的違約金較高。違約金高于造成的損失，法院、仲裁委可以根據當事人的請求適當減少。

條款四：免稅品不適用網購七日無理由退換貨

進入“互聯網+”時代后，“網購七日無理由退貨”政策深入人心。各大網購平臺紛紛響應，積極落實。但免稅品網購小程序卻反其道而行之，市面上多個免稅品網購小程序均不支持七日無理由退換貨。聯系售后人工申請退款時，則常被告知已在訂單頁面告知非質量問題不予退換貨。

點評：免稅平臺不應凌駕于法律之上，《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》《網絡交易監督管理辦法》等相關法律法規均未將免稅品納入不適用網購七日無理由退貨的范疇。“消費者拒收不能退款”“非質量問題不予退換貨”等格式條款涉嫌《消法》第二十六條之規定，“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定”。這一系列條款屬于利用格式條款免除自身義務、加重消費者責任，排除或限制消費者的公平交易權，剝奪和限制消費者依法享有的網購七日無理由退貨權。

條款五：停車場遺失物品概不負責

在指定停車場停放車輛收費，但不作保管，車輛損毀、損壞或丟失以及車內物品丟失均由車主自己承擔責任。近年來，很多酒店、商場等公共服務場所都出現了“貴重物品請妥善保管，物品丟失，本店概不負責”等一類提示。

點評：《消法》第十八條規定：賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務車主將車輛停放于收費停車場，給付停車費，雙方之間成立保管合同關系，停車場運營方對車輛存在保管義務，含車輛本身及車內物品。停車場免除自身損害消費者合法權益時，所應承擔一切責任的“免責聲明”應為無效條款。

此外，當下部分商場、酒店提供的免費停車場，亦是以盈利為目的。商場、酒店對消費者停車存在管護義務，構成消費合同的從給付義務或附隨義務，也應承擔保證消費者財產安全的責任。

條款六：強制掃碼點餐

消費者到餐廳用餐時，有些餐廳不提供人工點餐甚至不提供現場菜單，消費者只能關注公眾號或小程序后掃碼點餐。由于智能手機操作的復雜性，掃碼點餐并不具有普適性。老年人、未成年人往往需要他人協助才能完成，并且掃碼背后可能存在個人信息泄露甚至支付安全等問題。

點評：餐廳經營者不提供人工點餐服務、只提供掃碼點餐，不僅有違商業慣例，也使現場就餐消費者只能關注或綁定經營者的公眾號或小程序，被動授權經營者獲取其個人信息。這種做法侵害了消費者的公平交易權，是通過設定不公平、不合理的交易條件，對現場就餐消費者的一種強制交易行為。消費者到餐廳就餐，并無必要提供手機號、生日、姓名、地理位置、通訊錄等與餐飲消費無關的信息。一些餐廳不再提供人工點餐，要求現場就餐消費者先關注公眾號或小程序，再進行掃碼點餐，借此獲取消費者的個人信息，不僅違反了法律規定的收集、使用個人信息的合法、正當、必要原則，涉嫌對消費者個人信息的過度收集。如果保管不善，消費者個人信息還有被泄露、丟失的風險。

條款七：定車違約責任不對等

4S店在與消費者簽訂的訂車協議中，將定金罰則約定為“乙方在甲方通知后3個工作日內未能前來簽署正式銷售合同的，甲方可沒收定金，并將乙方訂購的車輛另行銷售，若定金沒收不足以彌補甲方損失的，甲方有權向乙方追償。另，由于生產廠家對約定的型號車輛做出生產計劃及政策方面的調整或物流障礙等非甲方因素，車輛未能預期到店，雙方同意在車輛預期到店時間往后相應順延15日，順延期滿車輛仍未到店，雙方可取消本次訂購，甲方退還定金，互不追究其他責任”。

點評：該合同違約責任條款明顯不對等，僅強調甲方未按時支付合同尾款時，乙方可以將車輛另行銷售并向甲方追償，但未約定乙方未按時提供車輛時的違約責任。根據民法典第六條之規定，“民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務”。依照法律的規定，4S店利用優勢地位，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，構成顯失公平。

點評活動現場。朱海攝