北京市民劉先生發現，在使用網盤下載文件的時候，速度很慢，如果想加速，便要購買超級會員服務。但商家給出的付費方式只有按月、按季度或者按年繳費，并沒有單次付費的選項。記者注意到，像聽歌、看書、修圖、看視頻、下載文件、剪輯視頻等各種線上服務，目前普遍采用包月、包年的會員制收費，想找出幾個按次付費的反倒成了難事。（據2月27日《北京日報》報道）

很多消費者只需要一次或偶爾使用相關線上服務產品，線上平臺卻要求消費者付費“包月起步”。線上平臺的這種收費選項超出了消費者的使用需求，不符合消費者的消費意愿，限制了消費者的選擇權，加重了消費者的負擔，對消費者不公平、不合理。

消費者只是低頻度地使用了一次或幾次線上服務產品，就要花費數十元甚至數百元的“包月、包年”服務費用，顯然，這是一種服務與收費很不對等的浪費式消費，未免讓消費者覺得花得冤枉，花得不值。實際上，不少消費者都有下載文件、聽歌、看書、看視頻等偶發性、碎片式線上服務消費需求，如果線上平臺收費的起始門檻較高，不設按次收費選項，就很可能讓一些消費者產生猶豫心態，甚至讓一些消費者放棄使用線上服務產品，改用其他方式或渠道解決問題、滿足需求。對于平臺而言，這顯然是一種流量損失、客戶損失或市場損失，會影響平臺的業績和收入。

誠然，線上服務產品執行市場調節價，企業有自主定價權，但企業自主定價也應該依據《價格法》的規定，遵循公平、合法和誠實信用的原則。同時，線上服務產品收費還受格式合同法則的調整規制。《消費者權益保護法》規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。線上平臺大都通過單方提供的格式條款設置線上服務的收費選項，如果收費選項中沒有“按次收費項”，只有遠遠超出按次服務需求、數額較高的包月收費、包年收費等選項，且消費者沒有任何協商、討價還價的權利，APP平臺的收費模式就具備了一定的“霸王條款”屬性，就涉嫌強制交易，涉嫌侵犯消費者的自主選擇權、公平交易權等權益。

按次收費不該是線上服務消費選擇權“空白項”“稀缺項”。對于線上平臺而言，按次收費在技術上沒有任何障礙，不但不會增加企業的運營成本，反而可能會拓寬企業的營收渠道，拉動更多潛在消費。揆諸市場，已經有一些線上平臺設置了打包收費、按次收費雙選項，只不過打包收費更優惠。這種多元收費模式滿足了消費者的多元消費需求，讓消費者獲得了更實惠、更便利的消費體驗，獲得了消費者的好評。線上平臺應算好經營大賬，順應消費者的需求，主動轉變營銷理念，積極填補按次收費缺項，給公平收費做加法，保障好消費者的線上服務選擇權，也為己方贏得更多發展資源、空間和機會。監管部門和行業協會等也應加強對線上服務產品缺乏“按次收費選項”的關注，依法尋找介入點，采取約談、行政指導、完善線上服務產品收費格式合同示范文本、限期整改、曝光警示等措施，督促、引導APP平臺守住法律底線、誠信底線，優化收費選項，實現收費的公平化、合理化、規范化，為消費者營造更加公平、便利、滿意的線上服務產品消費環境。（李英鋒）