近日，申通、圓通、百世等快遞公司“不約而同”發布公告稱，隨著國內疫情防控局面向好，全國范圍內的收費公路(含收費橋梁和隧道)于5月6日零時恢復收費，因此將適當調整快遞服務價格優惠幅度。中通、韻達也先后宣布漲價。

　　在快遞行業的運營成本中，運輸成本是最大的一塊。新冠肺炎疫情發生后，國家采取了包括高速公路免費在內的許多措施，降低物流成本，扶持相關行業渡難關。隨著防疫形勢趨于穩定，收費公路恢復收費，直觀看會對快遞業的運營成本帶來明顯的改變。依據市場價值規律，快遞企業適時調整價格，似乎也理所應當。

　　但問題是，“收費公路恢復收費”真的是此輪快遞漲價的原因，需要為此背鍋嗎?有網友質疑，疫情發生后，收費公路免費時快遞并沒有降價，現在何談公路恢復收費導致成本上升要漲價?快遞漲不漲價，顯然與公路收不收費并無必然聯系。

　　快遞漲價的真正原因，可能與部分快遞企業此前深陷價格戰旋渦，利潤較低，市場抗風險能力弱有關。受到疫情沖擊后，盈利壓力加大，不得不漲價以平衡成本。恰好此時收費公路恢復收費，于是成為甩鍋對象。但把“收費公路恢復收費”作為快遞漲價的理由，顯然并不公平，也缺乏說服力。

　　更耐人尋味的是，此次幾家快遞企業“漲價”，時間相當接近，漲價幅度也差不多，甚至理由都是“收費公路恢復收費”，這難免讓人起疑，這幾家快遞企業是否事先經過協商，一起漲價?若是如此，這顯然是一種違法行為。《價格法》第十四條規定，經營者不得有“相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益”的不正當價格行為。《反壟斷法》也規定，禁止具有競爭關系的經營者達成 “固定或者變更商品價格”的壟斷協議。

　　快遞企業不應該拿 “收費公路恢復收費”作為漲價的借口，而應深刻反思自己的經營模式和成本控制方式，在確保基本服務水平的基礎上，進一步有效控制成本，讓利潤有所保障，還可以走差異化經營的路子，不打價格戰，而是提高服務水平，讓消費者有更好的使用體驗，實現企業與消費者的雙贏。（余明輝）