中國消費者報報道（記者劉傳江）近日，中國銀保監會對外發布《關于實施車險綜合改革的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，并決定將于2020年9月19日正式實施，意在“價格基本上只降不升，保障基本上只增不減，服務基本上只優不差。”北京市中高盛律師事務所保險專業律師李濱對此提出質疑，認為即將實施的車險綜合改革存在問題，多處存在涉嫌侵犯消費者權益的內容。

　　交強險改革未聽證

　　李濱認為，《保險法》第一百三十五條規定：“關系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應當報國務院保險監督管理機構批準。國務院保險監督管理機構審批時，應當遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭的原則。其他保險險種的保險條款和保險費率，應當報保險監督管理機構備案。 保險條款和保險費率審批、備案的具體辦法，由國務院保險監督管理機構依照前款規定制定。”國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第七條第三款也明確規定：“調整保險費率的幅度較大的，國務院保險監督管理機構應當進行聽證。”這些法律法規的目的是通過行政審批保證條款和費率的公平性，防止未參與條款制定方的利益和權利被侵害。

　　此次《指導意見》關于交強險改革，規定總保險金額由12.2萬元增長到20萬元，總保險金額調整幅度為63.93%，其中醫療費用由1萬元調整為1.8萬元，調整幅度高達80%。其改革已具備“調整保險費率的幅度較大”的法定條件，應當舉行聽證，同時必須經行政審批，而實際中卻沒有經過這樣的程序，違反了相關法律規定。

　　李濱認為，交強險帶有一定的公益性，國家確定其經營原則是“不盈不虧”。此次改革將保險金額提高到20萬元，看似幅度不小，消費者有了更大保障，但由于相關數據沒有充分公開，這個額度是如何確定的，是否有科學性，都不得而知。李濱建議，為保證交強險在一定期限內(比如10年)的穩定性，現行的20萬元總保險金額是否可以提的更高？這些都應該通過保險業主動公開所涉及的信息，通過聽證程序用數據說話，并舉行聽證會。

　　保險示范產品未經行政審批

　　李濱認為，《指導意見》將行業示范產品準入方式由監管部門負責的審批制，改為無需監管部門直接負責的備案制，即財險公司使用商車險行業示范條款費率的，只需報銀保監會備案即可銷售，至于車險示范產品的條款是否公平、費率是否合理均與銀保監會無直接關系。《保險法》第一百三十五條明確規定，關系社會公眾利益的保險險種的保險條款和保險費率，應當報國務院保險監督管理機構批準。也就是說，法律要求監管部門應當對關系社會公眾利益的險種履行審批責任，目的是保證條款和費率的公平性、合理性，更好地實現保護社會公眾利益和防止行業不正當競爭，沒有經過審批的保險產品上市就是違法的。

　　李濱說：“《指導意見》將審批制改為備案制，實際上讓監管部門丟掉了監管權，沒有了審批的程序，保險公司可以由著性子來生產、設計自己的產品，消費者權益誰來保護、如何保護?”

　　捆綁附加險涉嫌侵犯消費者權利

　　李濱認為，此次車險改革涉及的商業示范條款目前具有唯一性，存在以捆綁銷售的方式強迫消費者必須進行交易，侵犯消費者法定權利的行為。

　　以車輛損失險為例，改革后保險示范產品稱，在現有保險責任基礎上，增加機動車全車盜搶、玻璃單獨破碎、自燃、發動機涉水、不計免賠率、指定修理廠、無法找到第三方特約等7個保險責任，保費不變、保險增加。此項改革被認為是保險公司“加量不加價”的“套餐大禮包”，是消費者獲益最大的一項內容，也是改革的最大亮點。

　　而李濱則認為，乍一看是保險公司免費給予保險消費者的大便宜，其實恰恰表明以往保險公司將車輛損失險定價過高，高到了消費者完全可以不用再掏錢就可以享受額外7個保險，而有些保險產品，并不是每個消費者必需的。車險改革，第一步應該改變“高定價”，回歸到“質價相當”。車損險是主險，其他附加險應該是消費者根據自己需求自主選擇。正確的做法是，應將以往車損險過高的車損險定價降下來，其他7種險消費者可自主選擇，以滿足消費者選擇權。不能維持“高定價”不變，捆綁上述7個險種，填充“虛高定價”，這實際上涉嫌捆綁銷售，消費者的選擇權、公平交易權、財產權受到侵犯。

　　應普及“絕對免賠額”利好規則

　　李濱認為，對應保險業按照出險次數決定下一年保險費折扣比例的規則，車險有與該規則相平衡的規則，即存在著四檔“絕對免賠額”可供消費者投保時選擇的規則，分 300元、500元、1000元、2000元四檔“絕對免賠額”。然而，無論是在車險改革的宣傳中，還是保險公司訂立合同時，消費者都沒有被告知、提示和說明，全國的保險消費者，甚至是保險從業人員，大都對此毫不知情。

　　2019年3月，李濱以其3年未出險的家庭生活用車在某保險公司購買輛損失險等險種，共花費2876.06元。工作人員稱，若出一次險，第二年保險費將增加1201元。按此，若出險損失低于1201元的話，申請理賠在經濟上是不合算的。為此，李濱要求與該公司約定1201元絕對免賠額的合同，并要求退還對應保險費。保險公司三番五次否認有“絕對免賠額”一說。當李濱從中國銀保監會政府信息公開程序獲知并確認車損險有四檔“絕對免賠額”后，保險公司才與李濱約定1000元絕對免賠額，并退還距合同終止剩余176天對應保險費101.47元。

　　通過自身經歷，李濱認為，“絕對免賠額”已經推行至少5年，但消費者對此一無所知，而實踐中，保險公司對這一利好規則避而不談，惡意隱瞞，本次車險改革應普及這一規則，才能真正利好消費者。

　　保險社會管理功能功能被削減

　　李濱同時對此次車險改革將諸多違規違法駕駛行為取消的做法提出質疑。以往，保險條款對車輛未年檢或年檢不合格、實習期駕駛公共汽車、營運客車或者執行任務的警車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車、學習駕駛時無合法教練員隨車指導等諸多違法違規駕駛行為及違法車輛進行了免責約定，其目的就是通過賠或不賠的經濟手段引導人們遵紀守法。

　　他認為，保險的一個重要的社會功能就是社會管理功能，財產保險業應當承擔起該肩負的社會責任，通過賠或不賠的方式，以經濟手段促使人們更加守法，使其行為更加符合自己和社會公共利益。取消這類行為的保險免責，傳遞了不好的信號，就等于間接支持這些違法違規行為，并且由守法者為這些違法的人支付和承擔著他們的違法成本。若守法者為違法者支付違法成本，對本不該理賠的進行理賠，就等于拿守法者的保費為違法者買單，也不公平。