中國消費者報上海訊（記者劉浩）車主將寶馬車送修，卻在長達兩年的時間里未能取回愛車。由于車主拒絕支付修理費用，汽車修理店只能“扣車”。近日，上海市虹口區人民法院受理了這一案件，判令車主支付修理費1.1萬余元，承擔按每日40元計算的保管費用。

記者了解到，楊女士、趙先生曾是夫妻，楊女士名下有一輛寶馬牌小型越野客車，2017年8月，該車發生故障送至汽車修理店進行檢修。同年10月，車輛再次發生故障并送去維修。此后，楊女士多次聯系修理店要求取回車輛，均未果。2018年1月，楊女士與趙先生協議離婚，協議約定寶馬車歸楊女士所有。此后，楊女士曾兩次報警但均未能取回車輛，且車輛在此期間產生了多次違章記錄。于是楊女士、趙先生便向上海市虹口區人民法院起訴，要求汽車修理店返還車輛并支付車輛使用費13.9萬元。

法庭上，楊女士和趙先生稱，汽車修理店不享有留置權，而且涉案車輛在停放期間存在違章，說明汽車修理店未妥善保管，一直在使用車輛，理應支付使用費。

修理店辯稱，楊女士與趙先生2017年8月將車輛送至店內維修產生修理費1.1萬余元。2017年10月，第二次維修完畢后，修理店聯系不上趙先生。后楊女士與趙先生離婚，稱車輛歸其所有，但拒絕支付修理費。因此，在楊女士、趙先生均未支付修理費的前提下，修理店有權對車輛行使留置權。由于店內停放位置有限，修理店只能將車輛開到他處另行尋找車位，因此產生違章記錄與車輛保管費。

為此，修理店當庭提出反訴，要求楊女士、趙先生支付修理費1.1萬余元及利息。同時，要求其支付自2017年8月6日起，按每天100元計算的保管費用和營業損失，若兩人不能按期付款，修理店有權對車輛行使留置權，并對拍賣、變賣車輛所得價款在兩原告應付款范圍內享有優先受償權。

上海市虹口區人民法院審理后認為，本案中雙方建立了名為修理合同的法律關系，實質屬于加工承攬合同范疇。審理中，法庭組織雙方到車輛保管現場進行了查勘，根據《汽車美容養護中心（施工單）》，車輛已完成施工單所列修理項目，趙先生也在單據上簽字確認維修費1.1萬余元，故楊女士、趙先生應支付相應修理費用。楊女士雖兩次報警要求取回車輛，但也從未支付過修理費。因此在楊女士、趙先生未支付車輛修理費的情況下，修理店有權對維修完畢的車輛行使留置權。

修理店占有車輛的行為屬于行使留置權，而非與楊女士、趙先生達成使用車輛的合意。楊女士、趙先生僅以車輛在修理店期間多次違章為由，主張修理店在實際使用車輛，不足為憑，故兩原告要求修理店支付車輛使用費的訴訟請求，難以獲得法院支持。

法院指出，留置擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、實現留置權的費用、留置權人因保管留置物所支出的必要費用。所謂留置物保管費用，是指留置權人留置標的物期間，為保管留置物所支出的必要費用。修理店留置車輛的根本原因在于楊女士、趙先生未能支付修理費，而車輛保管期間的保管費用為修理店停放該車產生的合理費用，屬于修理店行使留置權的債權范圍，應當由債務人楊女士、趙先生承擔。結合修理店提供的支付憑證等證據，可以認定合理范圍內的保管費用。

綜上，上海虹口法院判決駁回了車主的全部訴訟請求，并判令其支付修理費1.1萬余元，承擔按每日40元計算的保管費用。（以上當事人名均系化名）

法官說法

正確行使留置權

所謂留置權，根據《民法典》第447條規定，債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法占有的債務人的動產，并有權就該動產優先受償。判斷是否能對債務人財產行使留置權，關鍵要注意以下三點：

第一，債務人的債務已經到期。如果債務人的義務尚未到履行期，則無法判斷債務人是否自覺履行債務，若行使留置權，意味著強制債務人提前履行債務，這顯然是不公平的。

第二，行使對象為已經合法占有的債務人的動產，不能是通過非法手段占有的，尤其注意，如果以行使留置權為名強行將占有管控的財產扣留，是違法的侵權行為。例如，債權人在路邊發現停著一輛債務人的汽車，未經過債務人的同意將汽車拖走，即為侵權行為。

第三，債權人留置的動產，應當與債權屬同一法律關系，但企業之間的留置除外。例如，若李四曾欠修理店老板借款未還，老板因此扣留了李四的車，以迫使李四還款，就是違法侵權的行為，而并非在行使留置權。因為借款關系與基于修車產生的債權債務關系不是同一法律關系。

法官指出，留置權在注重效率的市場經濟社會中的運用很常見。在確定享有留置權的前提下，行使權利時還需注意方式和手段的正確性。修理店在“扣車”維權的情況下，要準確理解留置權的構成要件，才能夠更好地在保障自身權益時受到法律的保護，以免產生不必要的糾紛。