中國消費者報報道（記者張恒）“擔心快遞運輸中電視機有閃失，專門保價2萬元。收貨后出現電視不能開機的情況，找德邦快遞交涉，德邦快遞卻只答應賠1千元。”遼寧省大連市消費者邵先生在接受《中國消費者報》記者采訪時，講述自己使用德邦快遞的經歷，并告訴記者，經過60多次投訴與交涉，問題至今未解決。11月17日，他向記者表示，他已將德邦快遞起訴至大連市開發區人民法院，法院已受理此案。

快遞運送后電視機無法開機

9月5日，邵先生通過德邦快遞，將去年花1.3萬余元購買的75英寸激光電視從吉林快遞到大連，該激光電視包括一部顯示屏和一部激光臺。因該電視才使用一年多，為保險起見，他支付224元運輸費后，又交了120元的保價費，選擇了2萬元的保價。德邦快遞上門為邵先生的激光電視進行了包裝，用的包裝盒全是該品牌電視的專業包裝箱。

9月7日，激光電視送達大連。邵先生回憶說：“激光臺和屏幕是兩個包裝，當時快遞員把屏幕送到家里，激光臺放在了小區門衛，我取貨時發現激光臺的外包裝有破損。”

記者在邵先生現場拍攝的兩張交貨圖片上看到，激光臺的外包裝破損口比較大，包裝顯示屏的外包裝也有破損。記者在包裝激光臺的破損口旁看到包裝箱上清晰印有：“貴重物品，小心搬運”的提示語。

隨后，邵先生聯系該品牌電視售后人員上門安裝，沒想到安裝完成后，電視無法開機。邵先生向記者解釋說：“初步判斷是激光臺損壞，因為里面有響動，應該是運輸過程中造成的。裝箱前，我在旁邊站著，啥動靜也沒有。”邵先生立即聯系了德邦快遞要求他們上門查看原因，“德邦快遞在沒有上門查看的情況下，直接給出賠償300元檢修費用的解決方案。”邵先生當即表示無法接受。

邵先生告訴記者，當初考慮到電視尚處于“三包期”內，如果人為損壞，今后無法再享受“三包”，為此才投了2萬元的保價。

隨后的一個多月時間，邵先生多次與德邦快遞大連公司、德邦總部進行數十次溝通，雙方始終未能談攏。

德邦拒絕承擔隱形損失

邵先生先后向大連12315、郵政等部門進行投訴，德邦快遞后稱可以賠付1000元的檢修費用，確定損壞原因后再進行二次定損，但不保證能承擔所有維修費用。

《中國消費者報》記者致電德邦快遞客服進行采訪，客服王經理告訴記者，他們給邵先生1000元是檢修費，因為電視激光臺外表沒有破損，因此需要對電視機進行檢修，確定是否為運輸途中損壞，如是，再在保價范圍內進行賠償。并表示，德邦快遞收保價費并承諾2萬元的保價，賠付依據一是電視機損壞程度，二是電視機實際價值，三是電視機的保價價值，德邦快遞綜合后再進行相應的賠償。

邵先生告訴記者，激光電視的生產廠家明確表示，該電視激光臺目前尚在“三包”期內，如果人為打開，人為損壞，這臺電視機的“三包”權益就會終止，這是隱形損失，德邦快遞應該賠償。但德邦快遞客服專員表示，他們無法承擔這部分損失。

專家呼吁建立健全鑒定機構

大連市開發區消協相關負責人在接受記者采訪時談到，要證明德邦快遞在運輸過程中讓邵先生的電視遭遇嚴重的損失，需要舉證究竟責任在誰，或者找一家雙方都認可的第三方鑒定機構進行鑒定。如果鑒定結果為物品的損壞價值超過2萬元，那德邦快遞不僅要承擔損壞的賠償責任，還要支付鑒定費用。但由于雙方始終沒有達成一致，消協組織無法調解。

該負責人還表示，隨著物流業的快速發展，消費者選擇通過快遞運輸各種大件物品的情況越來越多。而因運輸中破損、摔壞引發的服務糾紛，正成為消協組織調解的新難點。一是損壞的責任、損壞的程度難以認定；二是不少消費者在選擇快遞服務時，往往沒有選擇保價，造成賠付數額與損失差距較大。

東北財經大學法學院教授王巖在接受《中國消費者報》記者采訪時認為：《快遞暫行條例》規定，快件延誤、丟失、損毀或者內件短少的，對保價快件，應當按照經營快遞業務的企業與寄件人約定的保價規則確定賠償責任；對未保價快件，依照相關法律規定確定賠償責任。具體到本次事件，如果快遞包裝有一定破損，但是電視激光臺在簽收時外觀沒損壞，消費者簽收后安裝時才發現無法正常使用，需要證明無法正常使用的原因。在原因確定后，由相關的責任主體承擔賠償責任。如果是在運送過程中造成的損壞，則快遞公司應當在保價范圍內承擔賠償責任。

在實踐中，遇到需要鑒定的情形，消費者往往難于尋找到相應的機構，或者這樣的權威機構比較少，給消費者維權帶來困難。王巖呼吁建立健全相應的鑒定機構，或者允許民間機構從事相應的鑒定工作，使消費者的求償權得以順利實現。