如果用戶長(zhǎng)時(shí)間不登錄游戲賬號(hào)，游戲公司有權(quán)直接刪除該賬號(hào)及賬號(hào)下的游戲數(shù)據(jù)和相關(guān)信息嗎？12月15日，記者從上海市第一中級(jí)人民法院了解到，該院近日審結(jié)了一起游戲服務(wù)合同糾紛上訴案，認(rèn)定游戲公司關(guān)于“如用戶連續(xù)365天未登錄游戲，公司有權(quán)刪除賬號(hào)”的條款無(wú)效。(本報(bào)12月20日?qǐng)?bào)道)

近年來(lái)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)迅速擴(kuò)大，相應(yīng)的，也滋生了一些侵權(quán)亂象，個(gè)別無(wú)良網(wǎng)游公司的不公平格式條款、霸王條款等給消費(fèi)者的合法權(quán)益帶來(lái)了損害。如在此案中，游戲公司強(qiáng)制刪除休眠賬戶，還稱是為了打擊黑產(chǎn)批量注冊(cè)的賬戶等，但法院判決指出，休眠賬號(hào)刪除條款并非打擊“網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)”的唯一手段，且休眠賬戶與“網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)”之間并無(wú)直接的關(guān)聯(lián)性。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于網(wǎng)游休眠賬戶，網(wǎng)游公司多有相應(yīng)的刪除條款，但該條款不應(yīng)成為不公平格式條款、霸王條款，玩家的游戲賬戶及內(nèi)含的虛擬財(cái)產(chǎn)，也不應(yīng)被商家變相侵占或“虛化”。游戲賬戶中往往包括游戲裝備、游戲道具、游戲虛擬貨幣等，這是消費(fèi)者在游戲中付出時(shí)間，用勞動(dòng)交換或用金錢購(gòu)買的，自然對(duì)其享有相應(yīng)權(quán)益。但對(duì)消費(fèi)者的這些權(quán)益，某些網(wǎng)游公司卻是“想刪就刪”。此前，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)點(diǎn)評(píng)了網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域較為常見(jiàn)和典型的不公平格式條款，其中就有不公平地限制賬號(hào)及虛擬道具使用；北京互聯(lián)網(wǎng)法院也曾審理過(guò)涉及網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的案件，認(rèn)定某手游運(yùn)營(yíng)商停止運(yùn)營(yíng)旗下某款網(wǎng)絡(luò)游戲，具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)玩家構(gòu)成侵權(quán)。

根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，如果提供格式條款的一方未履行提示或說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。此外，《民法典》還規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制或者排除對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效。正如上述案件中，游戲公司關(guān)于休眠賬號(hào)的刪除條款，超過(guò)了必要限度，對(duì)消費(fèi)者主要權(quán)利的限制并不合理，屬于格式條款無(wú)效的情形。

消費(fèi)者的權(quán)益不能“想刪就刪”。網(wǎng)游行業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)良好的消費(fèi)環(huán)境，網(wǎng)游公司要充分尊重并積極保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，制訂格式條款不能違背公平原則。監(jiān)管部門應(yīng)督促網(wǎng)游公司履行好自身職責(zé)，自覺(jué)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)于侵犯消費(fèi)者權(quán)益的違法行為依法依規(guī)予以懲治，同時(shí)暢通消費(fèi)者的維權(quán)渠道，助力消費(fèi)者維權(quán)。相關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)不斷完善，為消費(fèi)者的虛擬財(cái)產(chǎn)筑起堅(jiān)實(shí)的保護(hù)墻，更好地為消費(fèi)者權(quán)益保駕護(hù)航。（戴先任）