用3個賬號買同一趟航班、同一艙位機票，價格各有不同，最多相差900多元……近日，有網友分享自己在某平臺的購票經歷，再次引發關于“大數據殺熟”的討論。對此，該平臺回應稱，不排除為代理商價格投放錯誤或賬號領取過大額優惠券。

平臺言之鑿鑿，網友并不滿意，盡管平臺列舉了“不排除”的幾種情況，但同樣“不排除”確實存在“大數據殺熟”。更令人感到無力吐槽的是，在對話中占據優勢地位的網絡平臺，往往擁有關于“大數據殺熟”的最終解釋權。

北京市消費者協會發布的一份調查報告顯示，61.21%受訪者認為大數據殺熟主要體現為不同用戶享有不同的折扣或優惠，45.76%受訪者認為體現為多次瀏覽后價格自動上漲，36.92%受訪者認為體現為同一時間不同用戶價格不同。

面對網友質疑，網絡平臺亮出了各種各樣的解釋：新人獎勵、市場浮動、隨機優惠……總有一種似是而非的解釋令人無言以對，徒生一拳打在棉花上的無力感。依據《消費者權益保護法》，消費者依法享有真情知悉權和公平交易權。然而，面對“大數據殺熟”的諸多亂象，消費者既無法洞察真相，也無力維護公平交易的權益。看起來是“優惠”，實際上是“套路”，難以判定的“大數據殺熟”，因此成為某些網絡平臺精準收割的利器。

平臺經濟本質上就是數據經濟，對于網絡平臺來說，各種用戶數據不僅是一種資源，更是一筆財富。依據先進的算法，網絡平臺可以形成精準的“用戶畫像”，這固然可以優化產品供給、提升消費體驗，但如果失去必要的約束，算法也可能成為無情的算計。究其原因，網絡平臺享有說一不二的“算法權力”：想要享受一種服務，就必須無條件遵守平臺的規則，并接受平臺算法的檢視。在“算法權力”的加持下，“大數據殺熟”不僅包羅萬象，而且往往更加隱蔽。

此外，個人信息處理者利用個人信息進行自動化決策，應當保證決策的透明度和結果公平、公正，不得對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。消除“大數據殺熟”，首先就要規范網絡平臺采集個人信息的行為，無論如何，不能任由網絡平臺將個人信息當作隨意宰割的“唐僧肉”。

值得一提的是，消費者很難掌握“大數據殺熟”的實質性證據，因此容易陷入維權困境。有關部門需要不斷創新消費者維權方式和方法，達到消除誤會、倒逼行業自律的目的。從維護市場健康發展的角度看，這既是一種責任，更是一種義務。（趙志疆）