近日，北京市通州區人民法院審理了一起考證“包過包掛靠”的案件。汪某與某教育公司簽訂的《培訓服務協議》約定由某教育公司提供在線課程服務，若有科目未通過可申請辦理不過退費服務，汪某后續并未取得相關證書。法院綜合案情后，判令教育公司退還汪某13182元。（據12月8日《法治日報》報道）

有人在滿懷著對“持證待遇”的“美好”憧憬爭先恐后地往“考證包過”“考過包掛靠”等話術編織的套里鉆，有人則在考證或掛證碰壁之后后悔不迭地想要從考證的套里逃出來，但進套容易出套難。消費者遭遇培訓機構的違約侵權問題、發現或識破考證包過包掛靠等騙人的套路后，大都會陷入維權困境。像案例中的汪某一樣能夠通過訴訟程序拿回絕大部分培訓費近乎全身而退的消費者只是少數；有些考證消費者使出渾身解數，走了多條維權路徑，只要回部分培訓費用；有些消費者則因維權程序煩瑣、成本較高而放棄了維權，既沒得到想要的證和相關掛證待遇，也沒要回培訓費。

“考證包過未過退款案”再次為考證亂象敲響了法律警鐘。訴訟環節是最后一道維權防線，司法程序固然能夠起到定分止爭、維護消費者權益的作用，但卻不是常態的維權程序。不能總是等著用司法力量來解決考證糾紛，來修復被考證亂象損害的消費關系，日常監管和行業管理環節應該發揮更大的治理作用。相關部門以及相關行業協會等有必要完善長效治理機制，圍繞易發多發的問題和亂象，加大對培訓機構虛假夸大宣傳、欺詐消費者、組織作弊等行為的治理力度，高效受理處置消費者投訴舉報，查處并曝光一批典型案件，取締一批違法侵權情節嚴重的培訓機構，全面揭露考證侵權的套路，并通過多種形式廣泛宣傳有關考證的法律法規和政策要求，讓消費者知道各種證的性質和含金量，引導消費者選擇正規的培訓機構、正規的路徑考取相關資格或證件，避免消費者掉入考證的陷阱。

相關平臺應承擔主體責任，通過“智能系統+人工審核”的手段加強對培訓宣傳信息的監測，篩查、攔截、屏蔽含有“考證包過”“考過包掛靠”等關鍵詞以及帶有明顯的虛假宣傳嫌疑的廣告信息，向消費者發出風險提示，并向監管部門及時報告違法線索。對于確實存在違法侵權問題的培訓機構，則視情節采取限制流量、取消推薦、斷開連接、封禁賬號等措施。

消費者在選擇培訓機構的過程中，也應擦亮眼睛，多一分理性和謹慎；認清考證亂象蘊含的風險，不盲目相信培訓機構的宣傳話術；仔細查驗培訓機構的資質，要求培訓機構將“不過退款”等事項以及退款流程、時限等寫入合同；保留相關證據，在培訓機構違約后，拿起投訴、舉報、起訴等武器積極維權；為相關部門提供治理線索，向培訓機構傳遞法制監督的壓力。（李英鋒）