近日，江蘇揚州80周歲的盲人管先生在某運營商營業廳辦理手機卡時，因無法完成刷臉驗證，無奈之下，只能以親屬的名義開通手機卡。管先生稱，自己出生僅八個月時眼部就出現異常，后來眼球缺失，雙眼無法睜開，從此成為了盲人。事發當天，他雖未攜帶殘疾證，但其眼部殘疾狀況肉眼可辨，營業廳卻以“相關規定”為由要求其刷臉驗證。（據央廣新聞報道）

購物時刷臉支付、用手機時刷臉解鎖、進小區時刷臉開門……刷臉時代，越來越多的事情可以通過刷臉來解決。但必須明確一個前提，刷臉方式再便利、再簡單、再安全，也不能成為公眾辦理相關業務的唯一途徑，相關部門必須提供刷臉之外的其他業務辦理路徑。而對于將刷臉作為辦理業務必須方式的做法，監管部門應該叫停并嚴肅問責，保障公眾的合法權益。

刷臉給人們帶來便利的同時，也面臨著技術被濫用、信息被泄露的巨大風險。因此，有必要對行業的人臉識別行為予以規范，保護每個人享有不刷臉的權利。否則，越先進的技術，越有可能給人們帶來麻煩，成為攔路虎。而且，人的面部信息與人的指紋、虹膜一樣，都屬于敏感的生物信息，受到《個人信息保護法》的特殊保護，不能說刷就刷。

特別要指出的是，我國已經明確了人臉識別技術運用的基本原則是“非必要不刷臉”。即將于今年6月1日起施行的《人臉識別技術應用安全管理辦法》明確規定，實現相同目的或者達到同等業務要求，存在其他非人臉識別技術方式的，不得將人臉識別技術作為唯一驗證方式。若個人不同意通過人臉信息進行身份驗證，應當為其提供其他合理且便捷的身份驗證方式。處理殘疾人、老年人人臉信息時，必須符合無障礙環境建設相關規定，并遵循最小必要原則。

此次盲人管先生的遭遇，可謂離譜。要知道，管先生本就是眼球缺失、雙眼無法睜開的殘疾人，在辦理相關業務時理應得到更多理解和關懷，但該運營商營業廳方面卻稱人臉識別是必要程序、不清楚特殊用戶是否有其他驗證通道。該運營商營業廳的做法和答復，顢頇自大味道十足。身份驗證，刷臉本就不是必須或者唯一驗證手段，而對于管先生而言，刷臉更屬強其所難。且不說營業廳不能提供其他驗證手段強制刷臉于法無據，就其對管先生的特殊情況而言，營業廳也沒有展現出半點的理解和尊重。

需要明確的是，技術應該成為人們辦理業務的更加便利的幫手，而非讓人們受困。刷臉應該是方便人們辦理相關業務的方式和途徑，而非拿捏、阻礙人們辦理業務時的門檻。一些經營者或部門以安全或防止詐騙為由，強行將刷臉作為驗證身份的唯一方式，不合理且不合法。對此，既需要有人敢于說不，通過投訴、舉報方式維護合法權益，也需要相關權益保護部門通過公益訴訟方式叫停這種霸道做法，更需要監管部門主動作為，強化執法檢查，糾治這種胡亂作為，充分保護每個人享有不刷臉的選擇權。（史洪舉）