中國消費(fèi)者報(bào)上海訊（記者劉浩）因疫情原因，劉女士報(bào)名參加的橫店影視城三日游“泡湯”，導(dǎo)游帶著一眾旅游者只在外圍兜了一圈便“打道回府”，事后劉女士多次要求旅行社退費(fèi)并賠償損失卻未果。近日，經(jīng)上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡稱上海虹口法院）調(diào)解，最終退款1358元。

記者了解到，家住上海的劉女士想趁寒假帶女兒去橫店影視城旅游，于是報(bào)團(tuán)參加了某旅行社浙江橫店三日游服務(wù)項(xiàng)目，雙方簽訂一份《團(tuán)隊(duì)境內(nèi)旅游合同》，約定費(fèi)用為每人1208元，共計(jì)3天2晚，提供的游覽項(xiàng)目為大智禪寺、秦王宮、夢外灘主題公園等。合同簽訂后，劉女士支付了兩人共計(jì)2416元的旅游費(fèi)用。

2020年1月24日，旅游行程才剛剛開始便出現(xiàn)疫情，全國景區(qū)暫停對(duì)外開放。此時(shí)，劉女士一行在導(dǎo)游的組織下前往橫店，卻在橫店影視城門前看到暫停開放的公告，導(dǎo)游帶著眾人在外圍兜了一圈，最終徒勞無功而返。

之后，劉女士多次與旅行社協(xié)商，要求退還未實(shí)際發(fā)生的旅游費(fèi)用并賠償損失1000元，遭到旅行社拒絕。協(xié)商未果，2021年3月15日，劉女士將旅行社起訴至上海虹口法院。

調(diào)解中，法官了解到，在旅游行程開始的前一天，景區(qū)發(fā)布公告稱因疫情原因停止對(duì)外開放，旅行社理應(yīng)知曉并取消行程，但事實(shí)上，旅行社貿(mào)然組織原告一行人前往橫店，致使眾人徒勞往返。

根據(jù)劉女士的訴求，法官聯(lián)系旅行社。起初，旅行社態(tài)度強(qiáng)硬，認(rèn)為疫情屬于不可抗力，旅行社不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法官表示，根據(jù)《旅游法》規(guī)定，因不可抗力，合同不能繼續(xù)履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同解除的，組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費(fèi)用后，將余款退還旅游者。《民法典》亦規(guī)定，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。

此外，造成本次旅游行程徒勞往返，旅行社也有責(zé)任。經(jīng)法官釋法明理，旅行社同意退還劉女士未實(shí)際發(fā)生的旅游費(fèi)，并表示目前旅行社面臨大量涉疫情合同糾紛，經(jīng)營也很困難，希望劉女士能退一步，免除賠償部分。隨后，法官進(jìn)一步與劉女士溝通，劉女士表示體諒旅游經(jīng)營者的實(shí)際困難，愿意達(dá)成調(diào)解。

最終，雙方各退一步，達(dá)成了退款1358元，不另外賠償?shù)恼{(diào)解方案。

法官提醒：

不可抗力是法定解除事由

數(shù)據(jù)顯示，因受疫情影響產(chǎn)生的旅游糾紛逐漸增多，2020年以來，上海虹口法院受理涉疫情旅游合同糾紛案件28件。

對(duì)此，法官提醒旅游者和旅游經(jīng)營者，在處理相關(guān)旅游合同糾紛時(shí)，應(yīng)注意無論是《民法典》還是《旅游法》，都規(guī)定了不可抗力是法定解除事由。因疫情影響旅游合同無法繼續(xù)履行，雙方都有權(quán)解除合同。

合同解除后，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在扣除實(shí)際支出且無法挽回的費(fèi)用后，將余款退還旅游者。旅游經(jīng)營者對(duì)于不能退返的費(fèi)用，應(yīng)提供明確的支出且不可退還費(fèi)用的證明材料，確保旅游者的知情權(quán)。

因不可抗力造成旅游合同不能完全履行的，經(jīng)旅行社和游客雙方協(xié)商一致，可以變更合同內(nèi)容，比如延期出團(tuán)等。但由于不可抗力的不確定性，多數(shù)旅行社或者游客大多會(huì)選擇直接解除合同，那么此時(shí)無論解除合同的一方是誰，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，同時(shí)收集損失證據(jù)以備后續(xù)糾紛的解決。（以上人名、旅行社名系化名）