中國消費者報報道（記者聶國春）11月9日，北京金融法院發布《北京金融法院保險類糾紛審判白皮書》（以下簡稱《白皮書》）指出，保證保險中“高利放貸”現象應引起注意。

《白皮書》指出，保證保險合同糾紛案件中呈現出的銀行與保險公司的經營模式為：借款人向銀行申請貸款，銀行要求借款人一般要有房屋抵押，同時還須向與銀行有合作關系的保險公司購買保證保險；借款人向銀行償還本息的同時，還須向保險公司支付保費、服務費及其他費用。當借款人無力償還銀行貸款時，由保險公司先向銀行墊付欠款本息，然后保險公司以保證保險合同糾紛為由向法院起訴，要求借款人支付保險公司所有費用，包括保費、罰息、違約金、服務費等。

北京金融法院調研發現，該模式下存在三個重要問題。

首先，銀行、保險兩家聯手“高利放貸”，嚴重侵害金融消費者權益。銀行、保險兩家通過捆綁銷售的方式綁定消費者，通常銀行貸款利息并不高，年息7%、8%不等，一般不超過10%。但貸款利息加上罰息、保費、違約金、服務費等費用后通常達到或遠遠超出24%，借款人無力償還銀行貸款本息時，保險公司即以合法形式向法院起訴，這一系列費用最終由金融消費者承擔。

其次，保證保險合同法律關系不清，客觀上存在規則漏洞。目前，保證保險合同糾紛在審理過程中存在較大爭議，比如金融消費者與保險公司簽訂的合同性質當如何認定、金融消費者與保險公司的法律關系當如何認定，管轄法院如何確定等問題。實踐中，存在保險公司利用前述規則漏洞，以小額、少量、散見的訴訟進行“試水”，企圖獲取法院支持，后以大額、多量、集中的方式，利用不同法院、不同法官的裁判尺度不一，標準并不統一，謀求不正當利益的情況。

三是保險公司為P2P平臺等渠道商“兜底”，存在引發系統性金融風險的可能。有的保險公司通過此種方式與P2P平臺聯手，為P2P平臺放貸提供保險，以極小的“保費”為資本，撬動大額資金池，極易引發連鎖、衍生性金融風險。此外，保險公司的此種行為存在繞過國家對P2P的監管，規避法院對涉P2P案件的審查，實現不法利益的可能。

針對以上問題，北京金融法院向保險企業建議，要暢通會商機制，加強與銀保監會溝通。一方面，對于銀行采用此種模式開展的貸款業務，應提示其中存在的問題和風險，完善監管規則。另一方面，對于信用保證保險這一類金融產品，應提示銀行優化產品內容，加強風險防控。對于案件中遇到的具體金融業務和監管規則問題，應主動向銀保監會了解情況，確保審理符合市場實際和監管規則。同時，法院在案件審理過程中，要嚴格審查保證保險業務中可能存在的違規行為，投保人、被保險人等保險當事人與P2P平臺的關聯背景，建立健全預警機制，及時向監管部門反映問題，堅決防范發生系統性金融風險。

除了“高利放貸”，《白皮書》還點明了保險企業經營中存在的其他主要問題，包括汽車消費貸款保證保險、保單質押貸款業務不規范，部分保險公司以“共同保險”之名行“再保險”之實等。

在向行業發出合規經營建議的同時，北京金融法院還就普通金融消費者投保給出四點建議。

一是透過現象看本質，別被保險產品名稱忽悠，要了解保險范圍、保險期限、保險標的等；二是注意區分傳統保險產品與具有投資功能的保險產品，勿舍本求末；三是老年人要注意名為保險、實為以房養老的詐騙。北京金融法院提醒，保險屬于國家特許經營的金融業務，非經金融監管部門批準，任何機構不得擅自經營保險業務；四是對于保險合同中的免責條款，應注意保險公司是否盡到提示和明確說明義務，尤其在通過網絡、電話等方式訂立保險合同時，千萬不要嫌麻煩，對于相關條款的解釋，一定要認真閱讀、充分理解。

據《白皮書》披露數據，2021年3月18日至2022年11月4日，北京金融法院共受理保險類案件677件，占全部民商事案件7.75%，標的總額達11.73多億元。從保險公司敗訴原因看，主要集中于免責條款未盡提示說明義務、格式條款解釋應以不利于制定方為原則進行解釋、理賠協議顯失公平等7個方面。