中國(guó)消費(fèi)者報(bào)上海訊（記者劉浩）預(yù)留5分鐘登機(jī)時(shí)間，乘坐的網(wǎng)約車卻遲到了，導(dǎo)致產(chǎn)生2400元改簽費(fèi)……近日，消費(fèi)者吳女士向上海市長(zhǎng)寧區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴。長(zhǎng)寧區(qū)消保委指出，網(wǎng)約車司機(jī)應(yīng)承擔(dān)賠償，平臺(tái)可給予一定補(bǔ)償，同時(shí)，吳女士預(yù)留時(shí)間過短，也要承擔(dān)一定責(zé)任。

據(jù)介紹，今年2月，吳女士通過平臺(tái)預(yù)訂網(wǎng)約車送機(jī)服務(wù)，航班起飛時(shí)間為上午6點(diǎn)40分，提前45分鐘（5點(diǎn)55分前）截止辦理登機(jī)手續(xù)。因?yàn)榧依锞嚯x機(jī)場(chǎng)比較近，吳女士預(yù)約了早上5點(diǎn)40分的網(wǎng)約車，計(jì)劃5點(diǎn)50分到達(dá)機(jī)場(chǎng)，預(yù)留5分鐘登機(jī)時(shí)間。出行當(dāng)天，司機(jī)因路況不熟，遲到8分鐘，5點(diǎn)56分才到達(dá)機(jī)場(chǎng)，吳女士錯(cuò)過登機(jī)時(shí)間，產(chǎn)生了2400元改簽費(fèi)。隨后，吳女士聯(lián)系平臺(tái)索賠，雙方協(xié)商無果。

吳女士表示，自己常年出差，家里離機(jī)場(chǎng)又非常近，只要司機(jī)準(zhǔn)時(shí)出發(fā)，預(yù)留的時(shí)間到機(jī)場(chǎng)是足夠的，此次誤機(jī)的直接原因是司機(jī)違約，理應(yīng)由平臺(tái)和司機(jī)共同賠償。

長(zhǎng)寧區(qū)消保委認(rèn)為，確定責(zé)任歸屬首先要考慮合同關(guān)系。吳女士認(rèn)為司機(jī)違約，主張的是承運(yùn)人和乘客之間的運(yùn)輸合同糾紛。《民法典》規(guī)定，司機(jī)遲到造成乘客誤機(jī)，司機(jī)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。平臺(tái)作為網(wǎng)約車信息服務(wù)提供者，并非實(shí)際承運(yùn)人，所以在責(zé)任劃分上，由司機(jī)承擔(dān)賠償，平臺(tái)可給予一定補(bǔ)償。

關(guān)于乘客預(yù)留時(shí)間不足的問題，長(zhǎng)寧區(qū)消保委指出，吳女士?jī)H留5分鐘辦理登機(jī)，過于極限，同時(shí)吳女士也沒有提前告知平臺(tái)或司機(jī)時(shí)間緊急。《民法典》規(guī)定，違約損失不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。此糾紛中，司機(jī)接單時(shí)對(duì)于時(shí)間緊急并不知情，對(duì)于遲到8分鐘會(huì)造成巨大損失也是預(yù)料不足的。

國(guó)內(nèi)航班通常建議提前90分鐘到達(dá)機(jī)場(chǎng)，一些航班集中的大型機(jī)場(chǎng)要預(yù)留120分鐘，綜合考慮上述情況，長(zhǎng)寧區(qū)消保委認(rèn)為吳女士預(yù)留時(shí)間過短，也要承擔(dān)一定責(zé)任，因此在判斷違約責(zé)任以及損失分擔(dān)時(shí)，要考慮雙方的過錯(cuò)程度。

長(zhǎng)寧區(qū)消保委提醒消費(fèi)者，在乘坐網(wǎng)約車時(shí)應(yīng)合理安排出行時(shí)間，特別是在交通擁堵時(shí)段，要留足時(shí)間，避免不必要的損失。