中國消費者報報道(記者聶國春)近年來，“校園貸”“套路貸”等頻發，高利貸問題引起社會廣泛關注。在今年的兩會上，一起“套路貸”團伙案被列入最高人民檢察院工作報告中。為了從根本上解決民間借貸領域存在的問題，《民法典》合同編對個人借貸等方面作了明確規定，將“禁放高利貸”寫入法典，從上位法的高度對高利放貸行為進行規制，這也是我國首次在人大立法層面明確對高利貸行為說“不”!

　　典型案例

　　“套路貸”團伙案被列入最高檢工作報告

　　5月25日，彭玉楓虛假訴訟一案被寫進最高檢工作報告。最高人民檢察院檢察長張軍在最高檢工作報告中指出，相關案件實為“套路貸”團伙為獲取非法利益打“假官司”，遂監督撤銷原判，并將涉黑線索移送公安機關，最終14人落入法網。

　　記者了解到，2018年6月的一天，“彭玉楓”的名字出現在浙江省紹興市人民檢察院“民事裁判智慧監督系統”檢索頁面上。信息顯示，短短一年之內，紹興市上虞區人民法院以彭玉楓為原告的民間借貸糾紛案件達72件，涉嫌職業放貸，風險等級為四星。

　　紹興市人民檢察院調查后發現，2016年6月至2018年5月期間，彭玉楓在上虞區法院頻繁進行起訴與申請執行，其中生效裁判達50余件，涉案金額合計270余萬元。隨后，紹興市檢察院、上虞區檢察院兩級聯動成立專案組，并將初步查實的案件線索移送公安機關偵查。經查，2014年7月至2018年4月，程瑞君(彭玉楓背后的真實債權人)為獲取高額非法利益，對100余名群眾實施“套路貸”違法犯罪活動，非法獲利高達數百萬元，并致使2人死亡。在此期間，程瑞君還先后糾集彭玉楓等13人實施虛假訴訟、敲詐勒索、尋釁滋事、非法拘禁、詐騙等犯罪數起。

　　記者在裁判文書網上檢索相關案件判決書發現，該團伙的基本套路是：以開辦二手車交易行和典當行作為放貸平臺，與借款人、保證人簽訂借貸合同，約定高額利息，在扣除頭期利息和各種手續費后交付借款本金，同時強迫對方出具虛增借款金額的借條。對借款人無力支付的高利貸，一方面采用暴力手段催討;另一方面由未參與簽約的彭玉楓作為原告頻繁起訴和申請執行。起訴時，彭玉楓一般還會出具未約定還款期限、出借人姓名空白、虛增借款金額的借條作為證據。被告則基本都缺席庭審，因此被法院判決還款和執行裁定。該團伙通過申請強制執行以獲取高利貸非法利益。

　　案發后，紹興市檢察機關通過抗訴、再審檢察建議等方式對以彭玉楓為原告的50余件民事虛假訴訟案件實施檢察監督，法院啟動再審后均撤銷原判并予以改判。今年1月8日，程瑞君等14人被判處21年至1年不等的有期徒刑。

　　專家解讀

　　高利貸合同將被認定無效

　　民間高利貸，在業內素有金融“鴉片”之稱，不僅加劇銀行存貸款不正當競爭、擾亂金融市場秩序，還增大金融風險、加大融資成本。特別是為了收回高利貸款，有的高利貸機構不惜以故意傷害、非法拘禁、侮辱、恐嚇、威脅、騷擾等暴力手段，制造惡性社會事件。在一些“自殺事件”背后，往往有著暴力催收的影子。

　　中國人民大學法學院院長王軼表示，錢生錢是人們有了錢之后的一大需求。但高利貸讓借貸方不堪承受，一旦還不了錢，放款人也將收不回本金，所以高利貸最終損害的是多個參與方的利益。對國家來說，高利貸導致資金脫實向虛，進入空轉，不利于經濟健康發展，也危害了金融安全，影響了社會穩定。

　　正因為民間高利貸的危害性，央行在《關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》中，明文禁止民間高利貸行為。2015年9月，最高人民法院在《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》中明確，“借款利率超過年利率36%，超過部分利息約定無效”。

　　在法大大法律事業部副總經理張霖看來，上述規定均是僅對于超出法定上限部分的利率進行否定評價及規制，而不涉及放貸行為整體的合法與否。2019年10月，最高人民法院等四部門發布的《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，才將“超過36%的實際年利率”作為刑事司法領域認定非法放貸的構成要件之一。

　　對此，《民法典》第十二章《借款合同》中第680條規定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定;借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息;借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息;自然人之間借款的，視為沒有利息。“第680條從民事基本法層面明確否定了高利放貸活動的合法性，這不僅是法律效力層級的提升，而且實現了對高利放貸行為法律評價邏輯的一致性與法律治理結構的完備。”張霖說。

　　“這是我國首次在人大立法層面明確對高利貸行為予以禁止，這對于維護正常金融秩序具有里程碑意義。”全國人大代表、北京市房山區人民法院民二庭庭長厲莉說，這一規定與群眾日常金融行為中面臨的問題息息相關，今后超過國家利率上限的借款合同可能會被認定為無效合同。

　　專家表示，第680條為監管部門對高利貸進行規范和治理提供了上位法依據，也為《非存款類放貸組織條例》劃定了法律框架，有助于推進其治理進程。

　　如何落實

　　盡快出臺司法解釋

　　值得注意的是，《民法典》在規定“禁止高利放貸”的同時，并未直接劃定“高利”的具體標準，而是規定借款的利率不得違反“國家有關規定”。

　　專家指出，“國家有關規定”是個寬泛的概念，通常來說包括法律法規、司法解釋和監管規范等。在商業銀行、非銀行金融機構以及民間放貸人等各類貸款主體并存的格局下，不同的貸款主體類型、業務定位不同，適用的法律規范也不同，貸款利率所承載的功能和調整目的也有差異。因此，不宜從基本法層面做出“一刀切”式的規定，而是要盡快通過出臺司法解釋予以明確。

　　另一方面，從事高利貸活動應受到何種處罰?《民法典》中也未明確。有律師認為，今后非法放貸很可能以非法經營罪定罪處罰，實施高利貸的，或將歸為該款“情節嚴重”“情節特別嚴重”類型。

　　專家提醒說，對于放高利貸者通過賬戶管理費、交易手續費、風險保證金等手段拉低表面年利率，隱藏放高利貸事實的行為，借款人應該自行計算利息，對超過國家規定的部分，可以主張不予償還。