中國消費者報報道(記者聶國春) 近日，最高人民法院發(fā)布老年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例。其中，有2例涉及老年人理財，包括購買理財產(chǎn)品虧損和以房養(yǎng)老遭遇“套路貸”。

案例一：百萬理財產(chǎn)品虧損18萬元

最高人民法院披露的案例顯示，62歲的王某曾在工商銀行北京龍?zhí)吨猩曩?00萬元某集合資產(chǎn)管理計劃產(chǎn)品與70萬元某基金產(chǎn)品，相關(guān)申購合同中標(biāo)明理財產(chǎn)品為銀行代銷。根據(jù)風(fēng)險測評，基金產(chǎn)品風(fēng)險級別高于王某的風(fēng)險承受能力，資管計劃產(chǎn)品則風(fēng)險較低。

然而，王某最終在贖回資管計劃產(chǎn)品時，僅贖回77萬多元，加上此前領(lǐng)取的5萬元分紅，實際虧損了18萬元。王某于是訴至法院，請求判令該行賠償其本金約23萬元、利息16萬元并3倍賠償68萬元。

記者查閱相關(guān)裁判文書發(fā)現(xiàn)，王某在訴訟請求中表示，自己原本是想買年利率6.1%的理財產(chǎn)品，不過，當(dāng)時工作人員陳某告知其已售罄，并推薦了另一款產(chǎn)品，保證利率不低于6%，還有分紅，而且屬于低風(fēng)險理財產(chǎn)品。出于對銀行的信任，他才同意購買了該產(chǎn)品。而且，當(dāng)時是陳某直接替他做的風(fēng)險測評，評估其為合格投資者。

一審法院認(rèn)為，王某系完全民事行為能力人，且在購買涉案產(chǎn)品前已經(jīng)親自簽署了代理業(yè)務(wù)申請書、風(fēng)險揭示書等相關(guān)文件，銀行在這一過程中并無侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，一審駁回了王某的訴求。

北京市第二中級人民法院認(rèn)為，銀行對王某作出的風(fēng)險承受能力評估為平衡型，但案涉金融產(chǎn)品合同中顯示的風(fēng)險等級并非均為低風(fēng)險，該行違反提示說明義務(wù)，未證實購買該產(chǎn)品與王某情況及自身意愿達(dá)到充分適當(dāng)匹配的程度;未能證明其已經(jīng)對金融消費者的風(fēng)險認(rèn)知、風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受能力進(jìn)行了當(dāng)面測試并向其如實告知、詳盡說明金融產(chǎn)品內(nèi)容和主要風(fēng)險因素等，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。不過，由于老人之前有過理財投資經(jīng)驗，具備一定的風(fēng)險意識，也要承擔(dān)一部分責(zé)任。同時，本案投資虧損的直接原因是金融市場的正常波動，并非銀行的代理行為導(dǎo)致，故判決銀行賠償7萬元。

據(jù)悉，本案是《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》發(fā)布后首批維護(hù)金融消費者權(quán)益案件之一。最高法院認(rèn)為，該判決指出銀行應(yīng)就投資者的年齡、投資經(jīng)驗、專業(yè)能力進(jìn)行審查并考慮老年消費者情況等，對老年投資者應(yīng)給予特別提示，結(jié)合民商事法律、《會議紀(jì)要》精神和社會發(fā)展實際提出了金融機(jī)構(gòu)提示說明義務(wù)和金融消費者注意義務(wù)等判斷標(biāo)準(zhǔn)，首案效應(yīng)突出，對如何為老年人提供更加合法、安全的投資理財消費環(huán)境，具有積極意義。

案例二：以房養(yǎng)老遭遇“套路貸”

2016年，高某經(jīng)人介紹參加“以房養(yǎng)老”理財項目，與王某簽訂《借款合同》，約定王某出借220萬元給高某。高某將案涉房屋委托龍某全權(quán)辦理出售、抵押登記等，如高某不能依約歸還，則龍某有權(quán)出賣案涉房屋償還借款本息，雙方對相關(guān)事項進(jìn)行了公證。后龍某作為高某的委托代理人為案涉房屋辦理抵押登記，并出賣給劉某。房屋轉(zhuǎn)移登記至劉某名下后，劉某為房屋辦理抵押登記，登記的抵押權(quán)人為李某。王某、龍某、李某等人在本案交易期間存在大額、密集的資金往來。后高某起訴請求判決龍某代理其簽訂的房屋買賣合同無效，并判令劉某將案涉房屋過戶回高某名下。

北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，王某、龍某、李某等人存在十分密切的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，就案涉房屋買賣存在惡意串通，損害了高某的合法利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋買賣合同無效，支持了高某的訴訟請求。

最高人民法院指出，近年來，“以房養(yǎng)老”理財騙局事件頻發(fā)。許多老年人為投資“以房養(yǎng)老”理財項目，將自有房產(chǎn)進(jìn)行抵押，背負(fù)巨額債務(wù)，又在行為人的惡意串通之下失去自有房產(chǎn)，導(dǎo)致房財兩失。此類“套路貸”難以根除的原因之一，是行為人常常在法律空白或者規(guī)定不明確的領(lǐng)域，利用老年人性格特點以及尋求投、融資渠道的迫切心理，披上“迷惑外套”變裝成“以房養(yǎng)老”理財項目，進(jìn)而非法占有老年人房產(chǎn)。人民法院在對“套路貸”采取刑事手段打擊的同時，亦應(yīng)注重通過民事審判依法維護(hù)老年人的合法財產(chǎn)權(quán)益。同時，最高人民法院提醒老年人，要時刻保持理性和冷靜，審慎選擇投、融資渠道，以免落入“套路”之中。

●法官建議

投資理財記住“四不原則”

隨著人們理財意識的覺醒，越來越多的老年人主動尋求投資理財渠道，讓手中的余錢增值。與此同時，涉老年人投資理財糾紛案件也在不斷上升。

北京二中院的數(shù)據(jù)顯示，2017年至2019年，北京市二中院審理60歲以上的老年人投資理財類民商事案件共計195件。其中，老年人作為原告起訴的案件占88.7%，案由多集中于民間借貸糾紛。

據(jù)北京二中院法官介紹，超過六成的案件，“理財方”承諾年收益率超過24%，部分甚至超過了50%，前期“理財方”能夠按照合同約定如期給付高利息，而在一段時間或老年人追加本金以后，才出現(xiàn)不按期還款，引發(fā)涉訴糾紛。其中，多數(shù)與熟人介紹有關(guān)。老年人經(jīng)不住鄰居、好朋友勸誘，與“投資理財公司”簽訂“投資理財”合同或“借款”合同，跟風(fēng)“投資”項目;在“小恩惠”后，礙于情面簽訂“投資理財”合同;有的老年人在前期獲取高額“分紅”后，主動招攬親朋好友以賺取 “提成費”;聽信定期給付“利息”承諾，在借款合同上以借款人或保證人名義簽字，或配合辦理房屋抵押登記。

法官建議老年人投資理財要記住“四不原則”：不要貪、不要懶、不要自以為是、不要自作主張，而是要注意保留證據(jù)，及時與子女溝通，做好風(fēng)險防范。