中國(guó)消費(fèi)者報(bào)重慶訊（記者劉文新）位于重慶市大足區(qū)居然之家賣(mài)場(chǎng)的“藝龍木門(mén)”商鋪突然關(guān)門(mén)歇業(yè)，其負(fù)責(zé)人康某拒絕接聽(tīng)電話，導(dǎo)致多名消費(fèi)者無(wú)法在約定期限內(nèi)得到定制的家居產(chǎn)品。重慶市大足區(qū)消委會(huì)受理其中6名消費(fèi)者的申請(qǐng)，支持消費(fèi)者通過(guò)集體訴訟方式維護(hù)自身合法權(quán)益。9月8日，大足區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案，大足區(qū)消委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)在法庭上發(fā)表支持消費(fèi)者集體訴訟意見(jiàn)。

集體訴訟庭審現(xiàn)場(chǎng)。

消費(fèi)者楊先生告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者，3月22日，他到大足區(qū)居然之家賣(mài)場(chǎng)（西南城店）選購(gòu)木門(mén)，最終與位于四樓的“藝龍木門(mén)”商鋪簽訂《木質(zhì)門(mén)及配套產(chǎn)品統(tǒng)一銷(xiāo)售合同》，定購(gòu)了6套實(shí)木門(mén)、1套入戶門(mén)，總價(jià)26880元，約定35日內(nèi)交貨。楊先生通過(guò)微信向商鋪負(fù)責(zé)人康某支付預(yù)付款23880元，康某承諾將預(yù)付款轉(zhuǎn)支給居然之家。

5月4日，“藝龍木門(mén)”商鋪銷(xiāo)售人員告訴楊先生，商鋪招牌已被拆除，家居產(chǎn)品全都搬空了，老板康某既不接電話，也不回微信，之前訂購(gòu)的7套門(mén)無(wú)法送貨。

消費(fèi)者周女士于3月1日向康某支付2000元定金，訂購(gòu)了一套樓梯扶欄。5月10日去取貨并申請(qǐng)安裝時(shí)，發(fā)現(xiàn)“藝龍木門(mén)”商鋪已人去樓空。

消費(fèi)者龍先生于2月20日，在支付5000元定金后訂購(gòu)了隔間、樓梯、實(shí)木門(mén)、櫥柜、衣柜等全套家居產(chǎn)品。當(dāng)“藝龍木門(mén)”商鋪卷款“跑路”時(shí)，他連家居產(chǎn)品的效果圖都沒(méi)看到。

多位消費(fèi)者先后向大足區(qū)消委會(huì)投訴，大足區(qū)消委會(huì)十分重視，與居然之家賣(mài)場(chǎng)取得聯(lián)系，了解到商鋪由于資金鏈斷裂，被迫關(guān)門(mén)歇業(yè)。

大足區(qū)消委會(huì)在“藝龍木門(mén)”商鋪張貼告示，提示與店鋪簽訂了合同，支付了定金、預(yù)付款，卻未得到家居產(chǎn)品的消費(fèi)者，及時(shí)到居然之家辦公室登記。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，到消委會(huì)及居然之家投訴登記的消費(fèi)者共有14名，其中8名消費(fèi)者將定金或預(yù)付款支付給了居然之家，6名消費(fèi)者支付給了康某個(gè)人賬戶，金額共計(jì)110936元。

大足區(qū)消委會(huì)了解到，康某于2021年9月1日在居然之家4樓1076-1-4-017號(hào)攤位開(kāi)設(shè)商鋪，代理銷(xiāo)售及安裝“藝龍”品牌木業(yè)產(chǎn)品，并向居然之家繳納了保證金。經(jīng)大足區(qū)消委會(huì)多次調(diào)解，居然之家同意對(duì)將定金或預(yù)付款支付給居然之家的8位消費(fèi)者進(jìn)行“先行賠付”。截至6月15日，居然之家向這8位消費(fèi)者支付“先行賠付”金達(dá)69800元。居然之家表示，另外6名消費(fèi)者由于將定金或預(yù)付款支付給了康某個(gè)人，只能向康某個(gè)人主張權(quán)利，要求其退還相關(guān)款項(xiàng)。大足區(qū)消委會(huì)多次聯(lián)系康某，督促其繼續(xù)履行合同或?qū)⑾嚓P(guān)款項(xiàng)退還給消費(fèi)者。康某以各種理由推脫甚至拒接電話，導(dǎo)致調(diào)解工作無(wú)法進(jìn)行，消費(fèi)者被迫重新訂購(gòu)商品，既造成了經(jīng)濟(jì)損失，也延誤了裝修進(jìn)程。

大足區(qū)消委會(huì)表示支持這6名消費(fèi)者通過(guò)集體訴訟方式將康某訴至法院，支持集體訴訟的方式主要有：提供與訴訟相關(guān)的法律咨詢服務(wù)，進(jìn)行訴訟程序指導(dǎo)；協(xié)助收集證據(jù)，推選訴訟代理人；向人民法院遞交支持消費(fèi)者起訴的意見(jiàn)書(shū)，參與案件庭審，表達(dá)消委會(huì)觀點(diǎn)；受人民法院委托協(xié)助組織訴前、訴中調(diào)解；案件的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后，若消費(fèi)者一方勝訴，協(xié)助消費(fèi)者敦促經(jīng)營(yíng)者履行相關(guān)法律文書(shū)；若經(jīng)營(yíng)者拒絕履行，協(xié)助消費(fèi)者向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

8月17日，6名消費(fèi)者向大足區(qū)人民法院遞交民事起訴書(shū)，9月8日，大足區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。由于疫情管控原因，被告康某無(wú)法前往大足區(qū)參加案件庭審，大足區(qū)人民法院便通過(guò)“云上法庭”進(jìn)行在線審理。

庭審中，大足區(qū)消委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)楊才建以支持起訴人身份，發(fā)表支持消費(fèi)者集體訴訟意見(jiàn)。6名消費(fèi)者分別提出解除合同、雙倍返還定金，退還預(yù)付款的訴訟請(qǐng)求。被告康某承認(rèn)收取了消費(fèi)者的定金或預(yù)付款，但沒(méi)有按合同約定向消費(fèi)者提供商品及安裝服務(wù)。康某辯稱(chēng)由于疫情等原因，商鋪資金鏈斷裂，已無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，希望6名消費(fèi)者放棄雙倍返還定金訴求，其爭(zhēng)取近期全額退還消費(fèi)者已經(jīng)支付的款項(xiàng)。

9月13日，大足區(qū)消委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)楊才建接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)表示，康某在未告知消費(fèi)者的情況下，擅自拆除商鋪，未能按合同約定向消費(fèi)者提供家居商品及安裝服務(wù)，造成消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注事態(tài)進(jìn)展。