中國消費者報南京訊（記者薛慶元）近日，消費者王先生向江蘇省常州市新北區消協投訴，稱其在2018年10月購買了一輛電動自行車，花費了6000元，2022年6月在小區充電區域充電時，電池突然發生自燃，幸好小區保安滅火及時，未造成人身傷害，但車架和電池已全部燒毀。隨后，王先生找到廠家討要說法并要求賠償，廠方以電瓶車電池已過質保期為由拒絕。幾番交涉后，賠償事宜沒有進展，王先生遂向新北區消協求助。
接訴后，新北區消協魏村分局組織“黨員先鋒調解隊”介入調查。經查，王先生購買電瓶車后，從未改裝、維修過電瓶車，而且王先生經常在小區充電區域充電，電瓶車也沒出現過任何問題，基本可排除車主使用不當引發自燃。廠家堅持：電池質保期3年，王先生所購電瓶車電池已出質保期，對于消費者損失雖表同情，但消費者賠償訴求無法滿足。
對此，消協工作人員分析：產品安全問題關系人民群眾的切身利益，無論是《產品質量法》還是《消費者權益保護法》，都明確規定了生產者生產的產品不得存在危及人身、財產安全的不合理風險，以及消費者享有人身、財產安全不受侵害的權利。根據《產品質量法》第四十五條：“因產品存在缺陷要求賠償的訴訟時效期間為兩年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起算。因產品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權，在造成損害的缺陷產品交付最初消費者滿10年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。”《民法典》1203條：“因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。”本案中，由于電動自行車電池質量問題發生自燃，屬于產品缺陷，因產品缺陷造成人身或財產損害的，這種侵權行為與產品質保期沒有關系。即便過了質保期，廠家也不能免除侵權責任。經調解，廠方與王先生達成和解，向王先生賠償損失3000元。消費者表示滿意。
產品缺陷與產品瑕疵不同，產品缺陷中的雙方形成的是一種侵權法律關系，侵權責任是以過錯、因果關系、損害結果判斷侵權的損害賠償責任，過了質保期，商家也不能免除侵權責任。但產品瑕疵中的雙方形成的是一種合同法律關系，雙方之前的權利義務的確定，都是基于合同產生的，從這個角度說，質保期實際上的法律性質是一個雙方的合同約定條款，因此過了質保期有產品瑕疵的，商家可以免除瑕疵責任。因此，新北區消協提醒廣大消費者，如果能舉證證明產品質量問題屬于產品缺陷，就可以要求生產商和銷售商承擔連帶責任，對消費者的損失承擔賠償責任。
