中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者鄭鐵峰）企業(yè)預(yù)收了貨款卻逾期不發(fā)貨、不退款，不提供售后服務(wù)，消費(fèi)者將企業(yè)訴至法院并勝訴，企業(yè)對(duì)26萬余元賠償一事仍舊毫無回應(yīng)……2月6日，記者從浙江省舟山市消保委獲悉，舟山市消保委系統(tǒng)首宗支持消費(fèi)者集體訴訟案——28名消費(fèi)者訴寧波浙國(guó)美電器有限公司舟山分公司（以下簡(jiǎn)稱浙國(guó)美舟山分公司）、寧波浙國(guó)美電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙國(guó)美公司）買賣合同糾紛案已過“公告送達(dá)”和上訴期，28名消費(fèi)者已簽字授權(quán)，委托舟山市消保委公益律師申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

預(yù)收貨款后人去樓空

2022年12月至2023年2月，舟山市定海區(qū)消保委陸續(xù)接到20余名消費(fèi)者關(guān)于浙國(guó)美舟山分公司預(yù)收貨款逾期不發(fā)貨、不退款，不提供售后服務(wù)等相關(guān)投訴。

定海區(qū)消保委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，浙國(guó)美舟山分公司當(dāng)時(shí)已關(guān)門停業(yè)，負(fù)責(zé)人無法聯(lián)系，但尚有店長(zhǎng)留守，分公司銀行賬戶亦無余額，店內(nèi)僅存價(jià)值100萬元左右的樣機(jī)。鑒于上述情況，定海區(qū)消保委在通過定海區(qū)消保委共享法庭（以下簡(jiǎn)稱共享法庭）無法調(diào)解的情形下，于2023年2月形成書面預(yù)警信息報(bào)送舟山市消保委和相關(guān)部門。

隨后，舟山市消保委組織市、區(qū)兩級(jí)消保委和相關(guān)部門進(jìn)行會(huì)商，聯(lián)合約談?wù)銍?guó)美舟山分公司店長(zhǎng)并提出4點(diǎn)要求：在2023年3月15日前對(duì)消費(fèi)者投訴事項(xiàng)給出明確解決方案；再次核對(duì)確認(rèn)收款未發(fā)貨消費(fèi)者人數(shù)和姓名、聯(lián)系電話、購(gòu)置電器、支付貨款金額等詳細(xì)信息；公布值守電話，確保有人接聽，并詳細(xì)解答消費(fèi)者咨詢；先行自主處理有關(guān)售后維修的糾紛。同時(shí)明確，定海區(qū)消保委要及時(shí)跟進(jìn)督促相關(guān)工作，做好消費(fèi)者相關(guān)投訴接待、登記工作。

舟山市、區(qū)兩級(jí)消保委聯(lián)合約談?wù)銍?guó)美舟山分公司店長(zhǎng)。資料圖片

消保委支持消費(fèi)者起訴

鑒于浙國(guó)美舟山分公司遲遲未答復(fù)投訴事項(xiàng)解決方案，舟山市消保委出于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的考量，與共享法庭聯(lián)系法官綜合分析研判并請(qǐng)示浙江省消保委，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十七條規(guī)定，于2023年3月決定采取支持消費(fèi)者集體訴訟和法律援助的形式協(xié)助消費(fèi)者維權(quán)。

隨后，舟山市消保委開展訴前準(zhǔn)備工作：?jiǎn)?dòng)市消保委維權(quán)義工法律專家團(tuán)隊(duì)支持集體訴訟程序，協(xié)調(diào)聘請(qǐng)專家團(tuán)律師及其團(tuán)隊(duì)代理訴訟；由定海區(qū)消保委負(fù)責(zé)通知被侵權(quán)消費(fèi)者，協(xié)助收集消費(fèi)憑證等相關(guān)證據(jù)及提供訴訟程序咨詢等相關(guān)服務(wù)；明確由定海區(qū)消保委向定海區(qū)人民法院遞交支持消費(fèi)者起訴意見書，并派員以支持起訴人身份參與庭審。

舟山市、區(qū)兩級(jí)消保委會(huì)同共享法庭法官召開分析研判會(huì)。資料圖片

勝訴并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

經(jīng)前期準(zhǔn)備，2023年5月17日，定海區(qū)人民法院對(duì)28名消費(fèi)者訴浙國(guó)美舟山分公司、浙國(guó)美公司買賣合同糾紛案合并立案審理，于同年8月8日首次開庭。由于首次庭審中8名消費(fèi)者證據(jù)材料缺失，法院未當(dāng)庭宣判。

之后，定海區(qū)消保委協(xié)助消費(fèi)者補(bǔ)齊證據(jù)后提交法院。2023年9月26日，定海區(qū)人民法院再次開庭審理，認(rèn)為：“本案各原告在被告浙國(guó)美舟山分公司購(gòu)買電器并支付了相應(yīng)貨款，雙方之間的買賣合同關(guān)系依法成立并生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行各自的合同義務(wù)。被告浙國(guó)美舟山分公司預(yù)收原告貨款后應(yīng)當(dāng)按約向原告發(fā)貨。但被告未按約向原告交付相應(yīng)貨物致使原告合同目的無法實(shí)現(xiàn)，亦未向各原告退還貨款，被告浙國(guó)美舟山分公司的行為已構(gòu)成根本違約，故原告有權(quán)解除合同。”

法院對(duì)該案作出一審判決：被告浙國(guó)美舟山分公司、浙國(guó)美公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還28名原告264296.79元，并賠償自2023年6月30日起至實(shí)際履行之日止按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息損失；如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

鑒于浙國(guó)美舟山分公司、浙國(guó)美公司對(duì)判決結(jié)果無回應(yīng)，且該案已過“公告送達(dá)”和上訴期，28名消費(fèi)者已簽字授權(quán)，委托舟山市消保委公益律師申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

記者了解到，該案是舟山市消保委系統(tǒng)首次依法支持消費(fèi)者通過集體訴訟途徑維權(quán)案例，既履行實(shí)踐了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消保委組織的法定職責(zé)，嘗試探索建立市、區(qū)兩級(jí)消保委支持消費(fèi)者集體訴訟制度，又改變了消費(fèi)者單打獨(dú)斗、維權(quán)成本高昂的被動(dòng)局面，增強(qiáng)了消費(fèi)者通過消保委組織走法律渠道維權(quán)的信心。同時(shí)，該案對(duì)各部門協(xié)同合力解決教育培訓(xùn)、美容美發(fā)、健身等預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域退款難、商家惡意“卷款跑路”、經(jīng)營(yíng)者拒絕調(diào)解等群體性消費(fèi)糾紛有著積極的借鑒意義。